[순수이성비판 3]
안티노미(수학적 안티노미, 역학적 안티노미)
우주론(양, 질, 관계, 양상) 오류 비판
양 : 세계에는 시간적 공간적으로 한계가 있을까, 없을까?
질 : 세계는 단순체로 되어 있을까, 복합체로 되어 있을까?
관계 : 현상을 설명하기 위해 자연에 의한 원인성을 상정할 필요가 있을까, 없을까?
양상 : 세계에는 세계 원인으로서 절대적으로 필연적인 존재자가 존재할까, 존재하지 않을까?
*수학적 안티노미 (양, 질)
첫 번째 입장 - 정명제와 반대명제가 모두 참이다
: 양적, 질적 결정이 가능하다는 전제에서 세워진 명제이며, 무한과 합성체도 일종의 양이나 질이다.
두 번째 입장 - 모두 거짓이다
: 우리의 경험을 넘어선 것은 양적으로나 질적으로 결정하는 것이 불가능 하다
세 번째 입장 - 경험적으로 가능한 것만 참이다.
*역학적 안티노미
비경험적 조건에서 생겨난 명제들
정명제 – 예지계에서 타당
반대명제 - 현상계에서 타당
따라서 정명제와 반대명제 모두 참
사람이 어느 명제를 따르는 가는 이성의 실천적 요청을 따르는가,
아니면 이론적 요구에 따르는 가에 달림
[실천이성비판 1]
기존 철학자들이 말한 인간의 최고 가치
- 이성? 머리가 좋아 완전범죄를 한다면?
- 용기? 용기를 내어 범죄를 한다면?
- 건강? 약자를 괴롭힌다면?
- 유머? 남을 웃음거리로 만든다면?
칸트는 '선의지' 를 최고의 가치로 생각
정직한 상인의 예
('당신이 정직한 이유가 무엇입니까?'라는 물음에 대한 대답 중 어떤 답이 칸트가 타당하다고 생각하는 대답일까?)
1. 평판이 좋아져서 수입이 증대됨
2. 늘 그래왔음
3. 나의 의무이기 때문임
정언명령 ('네 이웃을 네 몸과 같이 사랑 하라')
<-> 가언명령(가정법 명령 : 만약 -하면 -한다.) ex) '복 받으려면 착한 일을 해라.'
' 난 이미 복을 받고 있어 그러니 착한 일 할 필요가 없네!' 라고 할 수 있는 여지가 있어서 오류
칸트의 도덕률
네 의지의 격률이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리에 타당하도록 행위 하라
의지의 격률 (개인의 주관적 행동 규칙, 신조)
보편적 입법의 원리 (만인에게 해당하는 행동원리)
