🎯 핵심 요점 (TL;DR)
- 토론의 기원: 개발자가 MCP Dev Days에서 에이전트 간 통신에 MCP가 사용되는 것을 보고 A2A와 MCP의 관계에 대해 의문을 제기
- 커뮤니티 합의: MCP는 도구 표준화에 집중하고, A2A는 에이전트 간 통신에 집중 - 서로 다른 계층의 문제를 해결
- 핵심 차이점: MCP는 "도구의 표준화", A2A는 "에이전트 협력의 표준화"
- 생태계 현황: MCP는 더 많은 사용 가능한 서버를 보유하고, A2A는 더 나은 설계를 가지지만 실용적인 에이전트 구현이 부족
- 미래 전망: 두 프로토콜은 직접 경쟁하기보다는 서로를 보완할 가능성
목차
토론 배경
이 토론은 MCP Dev Days 세션(Microsoft Reactor 이벤트)을 시청한 개발자의 질문에서 시작되었습니다. 그곳에서는 A2A 대신 모델 컨텍스트 프로토콜(MCP)을 사용한 에이전트 간 솔루션이 제시되었습니다.
💡 출발점
"이것은 몇 가지 질문을 제기합니다: A2A와 MCP는 에이전트 간 통신의 맥락에서 어떻게 관련되어 있습니까? 두 커뮤니티 모두 같은 문제를 해결하려고 하는 것입니까?"
제기된 핵심 질문들
- A2A와 MCP는 에이전트 간 통신의 맥락에서 어떻게 관련되어 있는가?
- 두 커뮤니티(A2A와 MCP) 모두 같은 문제를 해결하려고 하는가?
- 두 프레임워크가 모두 필요한가, 아니면 어느 시점에서 병합되는가?
- 아니면 이것은 두 가지 다른 접근법 간의 "우호적인 경쟁"인가?
커뮤니티 전문가 관점
관점 1: 도구 표준화의 진화
커뮤니티 전문가가 "도구" 개념에서 MCP 표준화로의 진화에 대한 자세한 설명을 제공했습니다:
도구 호출의 기원
사용자가 묻습니다: "오늘 비트코인 가격은 얼마입니까?"
LLM이 추론합니다: "음, 인터넷에서 이것을 찾아봐야겠다. 아, 사용할 수 있는 search_internet 도구가 있다! 그것을 호출해보자"표준화의 필요성
⚠️ 초기 문제들
"하지만 여기서 혼란이 시작되었습니다: 표준화가 없었습니다. 모든 사람이 바퀴를 재발명하고 있었고, 도구들은 특정 코드베이스와 밀접하게 결합되어 있었습니다. 재사용성과 통신 프로토콜, 인증 등에 대한 합의된 접근법이 거의 없었습니다."
MCP의 해결책
MCP는 다음을 정의합니다:
- 전송 프로토콜(처음에는 stdio와 SSE, 현재는 스트리밍 HTTP)
- 인증 패턴
- 메시지 형식
✅ MCP의 가치
"이 표준화가 MCP를 성공시켰습니다. 갑자기 '도구'는 재사용 가능한 플러그 앤 플레이 구성 요소가 되었습니다 - AI를 위한 USB처럼."
관점 2: A2A는 다른 계층의 문제를 다룸
같은 전문가는 A2A가 완전히 다른 도전에 대처하고 있다고 지적했습니다:
A2A의 초점 영역:
- 자율 에이전트들이 서로 어떻게 통신하는가
- 어떻게 피어를 발견하는가?
- 능력을 어떻게 광고하는가?
- 비동기 작업을 어떻게 처리하는가?
A2A가 해결하는 구체적인 문제들:
- 서비스 발견
- 능력 협상
- 스트리밍 양방향 통신
- 장기 실행 작업을 위한 웹훅 패턴
- 메시지 라우팅
💡 핵심 차이점 요약
- MCP는 에이전트가 도구를 사용하는 방법을 표준화(공유 가능하고 재사용 가능하게 만듦)
- A2A는 에이전트들이 서로 대화하는 방법을 표준화
- MCP는 에이전트-도구 상호작용에 관한 것; A2A는 에이전트-에이전트 협력에 관한 것
관점 3: 기술적 본질에 대한 성찰
다른 참가자가 더 깊은 기술적 통찰을 제공했습니다:
🤔 기술적 본질
"여기서 일들이 다소 불필요하게 느껴지기 시작하는 곳입니다. 핵심에서, 우리는 정말로 API 모음, 네트워크 프로토콜, 지속성 메커니즘, 큐, 캐싱 계층 등에 대해 이야기하고 있을 뿐입니다 - 기존 기술들이 함께 그룹화되어 'Agentic'이라고 라벨링된 것입니다."
주요 통찰:
- 본질적으로, 그들은 여전히 API와 지원 인프라스트럭처
- 상태, 지속성, 통신 등을 관리하기 위해
- 대형 언어 모델, "진정한 마법의 제조자"와 상호작용하기 위해
MCP와 A2A의 본질적 차이
설계 철학의 차이
커뮤니티 토론을 바탕으로, 깊이 관여한 참가자가 근본적인 차이점을 요약했습니다:
| 측면 | MCP | A2A |
|---|---|---|
| 원래 설계 목표 | AI 어시스턴트를 기존 도구와 시스템에 연결 | 에이전트 간 직접 통신 |
| 상호 운용성 유형 | 기계적 상호 운용성 | 의미적 상호 운용성 |
| 초점 | 구조화된 도구 호출의 표준화 | 의도 정렬과 능력 협상 |
| 에이전트 처리 | 에이전트를 MCP 도구로 취급 | 네이티브 에이전트 간 통신 |
기계적 상호 운용성 vs 의미적 상호 운용성
MCP의 기계적 상호 운용성:
- 구조화된 입출력 스키마에 초점
- LLM이 스키마에 맞는 입력을 생성할 책임
- 도구가 능력을 구조적으로 노출하는 방법을 표준화
A2A의 의미적 상호 운용성:
- 에이전트 의도의 정렬에 초점
- AgentCard, AgentSkill과 같은 개념 사용
- 선언적 능력 발견
- 공유 의미 기반 구축
✅ 장기적 관점
"에이전트들이 신뢰 경계 하에서 개방형 작업을 수행하도록 점점 더 요청받을 것이라고 가정한다면, 의미, 위임, 의도를 강조하는 A2A 프레이밍이 에이전트 간 조정을 위한 더 직접적인 기반을 제공한다고 믿습니다."
개발자 실무 경험
실제 개발 경험 비교
실무 개발 경험을 가진 참가자가 비교 관찰을 공유했습니다:
MCP 개발 경험:
- 여러 MCP 서버를 개발
- 상대적으로 성숙한 생태계
- 많은 사용 가능한 MCP 서버
A2A 평가:
- A2A에 관한 많은 기사를 읽음
- 아키텍처에서 구현까지 A2A가 더 나은 설계라고 믿음
- 하지만 현재 작동하는 에이전트 구현이 없음
⚠️ 타이밍 문제
"전반적으로, A2A가 더 나은 설계라고 생각합니다... 하지만 현재 많은 사용 가능한 MCP 서버가 있는 반면, A2A는 아직 작동하는 에이전트가 없습니다 - 이것은 정말로 타이밍의 문제입니다. 그 결과, MCP 생태계가 A2A보다 훨씬 큽니다."
범용 에이전트의 도전
토론에서 제기된 중요한 포인트:
범용 에이전트 질문들:
- 범용 에이전트가 실제로 작동한다면, MCP로 충분
- Claude 코드의 서브에이전트 구현은 범용 에이전트 접근법을 취함
- 커스텀 시스템 프롬프트와 독립적인 런타임 환경만 필요
- 진정으로 독립적인 에이전트는 필요 없음
추론:
- 모든 것이 같은 코드베이스 컨텍스트를 공유
- 챗봇에서 시작하여, 현재 가장 인기 있는 사용 사례는 AI 코딩
- 다음은 무엇인가? 멀티 에이전트 애플리케이션이 될 것인가?
아키텍처 선택 고려사항
MCP를 선택해야 할 때
토론 내용을 바탕으로, MCP가 적합한 경우:
- 표준화된 도구 호출이 필요한 시나리오
- 도구가 재사용 가능하고 플러그 앤 플레이여야 하는 경우
- 에이전트가 주로 외부 도구와 상호작용하는 경우
- 기존의 풍부한 MCP 생태계를 활용하는 경우
A2A를 고려해야 할 때
A2A가 더 적합한 경우:
- 복잡한 에이전트 간 협력 요구사항
- 개방형 작업과 의도 협상 처리
- 신뢰 경계를 넘나드는 에이전트 통신
- 장기적인 의미적 정렬 요구사항
하이브리드 사용 가능성
💡 실용적 조언
토론은 실제 애플리케이션에서 두 가지가 상호 배타적이지 않다는 것을 시사합니다. 같은 시스템에서 둘 다 사용하는 것을 고려하세요:
- 표준화된 도구 호출에는 MCP 사용
- 고수준 에이전트 협력에는 A2A 사용
🤔 자주 묻는 질문
Q: A2A와 MCP는 같은 문제를 해결하고 있나요?
A: 커뮤니티 토론에 따르면, 아니요. MCP는 에이전트-도구 상호작용의 표준화에 초점을 맞추고, A2A는 에이전트-에이전트 통신의 표준화에 초점을 맞춥니다. 서로 다른 계층의 문제를 해결합니다.
Q: 왜 MCP 생태계가 A2A보다 큰가요?
A: 주로 타이밍의 문제입니다. MCP는 이미 많은 사용 가능한 서버 구현을 가지고 있지만, A2A는 더 잘 설계되었음에도 불구하고 아직 작동하는 에이전트 구현이 부족합니다.
Q: 두 프로토콜이 병합될까요?
A: 토론을 바탕으로, 직접 병합되기보다는 다른 시나리오에서 서로를 보완할 가능성이 높습니다. 서로 다른 핵심 문제를 해결합니다.
Q: 어떤 프로토콜을 사용할지 어떻게 선택하나요?
A: 토론 제안에 따르면:
- 주요 요구사항이 도구 표준화와 재사용이라면, MCP를 선택
- 복잡한 에이전트 간 협력과 의미적 정렬이 필요하다면, A2A를 고려
- 복잡한 시스템에서는 둘을 조합해서 사용해야 할 수도 있습니다
요약 및 전망
커뮤니티 합의
이 심층 토론을 바탕으로, A2A와 MCP 관계에 대한 주요 커뮤니티 합의는 다음을 포함합니다:
- 다른 계층의 문제들: 둘 다 AI 시스템의 다른 계층에서 표준화 요구사항을 해결
- 경쟁적이 아닌 보완적: 직접 경쟁하기보다는 보완적일 가능성이 높음
- 다른 개발 단계: MCP 생태계가 더 성숙하고, A2A 이론이 더 완전함
- 요구사항 기반 선택: 특정 애플리케이션 시나리오에 따라 적절한 프로토콜을 선택해야 함
미래 개발 방향
토론이 시사하는 트렌드:
- MCP는 도구 표준화에서 계속 발전할 것
- A2A는 설계 개념을 검증하기 위해 더 많은 실용적 구현이 필요
- 둘의 장점을 결합한 더 높은 수준의 추상화가 나타날 수 있음
- 멀티 에이전트 애플리케이션이 다음 핫 영역이 될 수 있음
✅ 실용적 조언
개발자들에게는 "올바른" 프로토콜을 선택하는 것보다 둘의 본질적 차이를 이해하는 것이 더 중요합니다. 실제 프로젝트에서는 특정 요구사항에 따라 이러한 프로토콜들을 유연하게 사용하거나 조합해야 할 수도 있습니다.
이 기사는 GitHub의 A2A 프로젝트 토론 영역에서의 실제 개발자 토론에서 편집되었으며, 이 두 프로토콜의 관계에 대한 커뮤니티의 깊은 사고와 실무 경험을 반영합니다.
