엔티티 조회
-
엔티티를 조회해서 그대로 반환 : V1
-
엔티티 조회 후 DTO로 변환 : V2
-
페치 조인으로 쿼리 수 최적화 : V3
-
컬렉션 페이징과 한계 돌파: V3.1-
컬렉션은 페치 조인 시 페이징이 불가능
-
ToOne 관계는 페치 조인으로 쿼리 수 최적화
-
컬렉션은 페치 조인 대신에 지연 로딩을 유지하고,
hibernate.default_batch_fetch_size,@BatchSize로 최적화
-
DTO 직접 조회
- JPA에서 DTO를 직접 조회 : V4
컬렉션 조회 최적화- 일대다 관계인컬렉션은IN 절을 활용해서 메모리에 미리 조회해서 최적화 : V5
플랫 데이터 최적화- JOIN 결과를 그대로 조회 후애플리케이션에서 원하는 모양으로 직접 변환: V6
권장 순서
-
엔티티 조회 방식으로 우선 접근-
페치조인으로 쿼리 수를 최적화
-
컬렉션 최적화
-
페이징 필요
hibernate.default_batch_fetch_size,@BatchSize로 최적화- 페이징 필요 X, 페치 조인 사용
-
-
DTO 조회 방식 사용 -
DTO 조회 방식으로 해결이 안 되면 NativeSQL or 스프링 JdbcTemplate
엔티티 조회 vs DTO 조회
엔티티 조회 방식은 페치 조인이나, hibernate.default_batch_fetch_size , @BatchSize 같이 코드를 거의 수정하지 않고, 옵션만 약간 변경해서, 다양한 성능 최적화를 시도할 수 있다.
반면에 DTO를 직접 조회하는 방식은 성능을 최적화하거나 성능 최적화 방식을 변경할 때 많은 코드를 변경해야 한다.
성능 vs 코드 복잡도
보통 성능 최적화는 단순한 코드를 복잡한 코드로 몰고 간다.
엔티티 조회 방식은 JPA가 많은 부분을 최적화해주기 때문에, 단순한 코드를 유지하면서, 성능을 최적화할 수 있다.
반면에 DTO 조회 방식은 SQL을 직접 다루는 것과 유사하기 때문에, 둘 사이에 줄타기를 해야 한다.
쿼리가 1번 실행된다고 항상 좋은 방법인 것은 아니다.
V4는 코드가 단순하다. 특정 주문 한 건만 조회하면 이 방식을 사용해도 성능이 잘 나온다.
예를 들어서 조회한 Order 데이터가 1건이면 OrderItem을 찾기 위한 쿼리도 1번만 실행하면 된다.
V5는 코드가 복잡하다. 여러 주문을 한 번에 조회하는 경우에는 V5 방식을 사용해야 한다.
예를 들어서 조회한 Order 데이터가 1000건,
-
V4 방식을 그대로 사용하면, 쿼리가 총 1 + 1000번 실행된다.
여기서 1은 Order를 조회한 쿼리고, 1000은 조회된 Order의 row 수다. -
V5 방식으로 최적화하면 쿼리가 총 1 + 1번만 실행된다. 상황에 따라 다르겠지만 운영 환경에서 100배 이상의 성능 차이가 날 수 있다.
V6는 완전히 다른 접근 방식
쿼리 한 번으로 최적화되어서 상당히 좋아 보이지만,
-
Order를 기준으로
페이징이 불가능- 실무에서는 이 정도 데이터면 수백이나, 수천건 단위로 페이징 처리가 꼭 필요
- 선택하기 어려운 방법
그리고 데이터가 많으면 중복 전송이 증가해서 V5와 비교해서 성능 차이도 미비하다.
