자율주행차가 현실이 되어가면서, 피할 수 없는 논란이 있다.
바로 "AI는 사고 발생 시 누구를 보호해야 하는가?" 라는 문제다.

이제 가까운 미래를 상상해보자.
우리는 비싼 돈을 주고 최첨단 AI가 탑재된 자율주행차를 구매했다.
그리고 평화롭게 도로를 달리고 있는데…

🚨 갑자기 6명의 보행자가 무단횡단하며 도로로 뛰어든다!

💥 이때 AI는 두 가지 선택을 할 수 있다.

1️⃣ 보행자를 보호하기 위해 급하게 방향을 틀어 절벽으로 떨어진다. (운전자 사망)
2️⃣ 운전자를 보호하기 위해 그대로 주행한다. (보행자 사망)

이 순간, AI는 어떤 결정을 내려야 할까?
그리고 그 선택이 과연 윤리적일까?

🚘 "차주는 고객이다!" vs. "다수를 보호하는 것이 도덕적이다!"

이 문제를 바라보는 두 가지 시선이 있다.

1️⃣ 차주는 돈을 내고 차를 샀다! 당연히 운전자 보호가 우선

자율주행차는 차를 구입한 사람의 돈으로 만들어진다.
즉, 차주는 고객이자 소비자다.

🤔 그렇다면, 비싼 돈을 주고 산 차가
운전자가 아니라 보행자를 보호하는 선택을 한다면?

스마트폰을 예로 들어보자.
"이 스마트폰은 위급한 상황에서 당신보다 주변 사람을 먼저 보호합니다!"
라는 제품이 있다면, 그걸 살까?

자율주행차도 마찬가지다.
🚗 운전자의 생명을 보호하지 않는다면, 소비자는 그 차를 신뢰하지 않을 것이다.

2️⃣ 다수를 보호하는 것이 윤리적으로 옳다

반대로 이런 의견도 있다.

💬 "AI는 인간의 생명을 최우선으로 해야 한다. 다수가 생존할 수 있다면 운전자를 희생하는 것이 옳다."
💬 "모든 자율주행차가 차주만 보호하도록 설계된다면, 보행자의 안전은 무시되는 것 아닌가?"
💬 "공공의 이익을 위해서는 윤리적 기준이 필요하다."

📜 독일에서는 2017년,
자율주행차가 윤리적 판단을 해야 한다면 "인간의 생명은 절대 가치" 라는 원칙을 따라야 한다는 법안을 통과시켰다.
즉, 자동차가 사고를 피할 수 없을 때 재산(차)보다는 생명(보행자/운전자)을 우선 보호해야 한다는 원칙이다.

그렇다면 문제는...
🚗 "그 생명이 운전자일 수도 있다" 는 점이다.

🚆 트롤리 딜레마와 자율주행차

이 논쟁은 우리가 잘 아는 트롤리 딜레마(Trolley Problem) 와 닮아 있다.

🚋 기차가 브레이크가 고장 나 멈출 수 없는 상황!
👉 앞으로 가면 6명이 죽는다.
👉 방향을 틀면 1명이 죽는다.

자율주행차도 마찬가지다.
AI가 피할 수 없는 사고 상황에서 선택을 해야 한다면?

🛑 보행자 6명을 보호하고 운전자를 희생할까?
🛑 운전자를 살리고 보행자를 희생할까?

결국 "누가 AI의 윤리적 기준을 설정할 것인가?" 라는 질문이 따라오게 된다.

🔥 다른 사례: AI 윤리 논란

자율주행차 외에도 AI의 윤리 딜레마는 여러 분야에서 문제가 되고 있다.

🏥 의료 AI - 누구를 먼저 살릴 것인가?

코로나19 팬데믹 당시, 병상이 부족해지면서 AI를 이용해 환자를 우선순위로 분류하는 시스템이 등장했다.
💡 나이 많은 환자 vs. 젊은 환자
💡 기저질환이 있는 환자 vs. 건강한 환자

AI가 생사를 결정하는 상황에서,
과연 우리는 이 결정을 받아들일 수 있을까?

🚓 범죄 예측 AI - 인간보다 정확할까?

미국에서는 AI가 범죄 가능성이 높은 사람을 예측하는 시스템을 도입했다.
하지만 문제는, AI가 유색 인종을 더 위험하다고 판단하는 편향된 데이터를 학습했다는 점이다.

🚔 "이 사람이 범죄를 저지를 확률이 높습니다."
🚨 하지만 근거가 편향된 데이터라면?

AI의 판단이 절대적이라면,
우리는 인간이 보이지 않는 차별을 그대로 받아들이는 꼴이 된다.

💰 현실적인 문제: 윤리보다 돈이 중요하다?

기업 입장에서 보면, 윤리적 논쟁보다 더 중요한 것은 소비자의 선택이다.

🚗 소비자는 자신을 보호하는 차를 원한다.
🏢 기업은 소비자가 원하는 제품을 만들어야 한다.

즉, 자율주행차는 운전자를 보호하는 방향으로 개발될 가능성이 높다.

🔎 이건 무슨 뜻일까?
윤리적으로는 다수를 보호하는 것이 옳을 수 있지만,
🚗 시장에서 팔리기 위해서는 운전자 보호 우선 설계가 주류가 될 가능성이 크다.

🔍 결론: 당신이라면 어떤 선택을 하겠는가?

자율주행차의 윤리는 단순한 기술적 문제가 아니다.
이건 곧 우리의 생존과 직결된 문제다.

👤 당신이 운전자라면?
👉 "AI가 내 목숨을 먼저 보호해야 한다고 생각하는가?"

🚶‍♂️ 당신이 보행자라면?
👉 "AI가 다수를 우선 보호해야 한다고 생각하는가?"

💰 만약 자율주행차가 '운전자보다 보행자를 우선 보호하는 시스템'이라면?
👉 그 차를 살 것인가?

🤖 이제 선택은 AI가 아니라, 인간의 몫이다.

당신은 어떤 선택을 하겠는가? 🚘🔥

추가로🔥 **뇌절 ON:(무시해도됨 헛소리임)

🚆💥 트롤리 딜레마: 아이유 vs. 노숙자?
자, 이제 트롤리 딜레마를 극단적으로 상상해보자.

🚋 기차가 멈출 수 없는 상황에서,
앞으로 그대로 가면 아이유가 선로에 서 있다.
방향을 틀면 노숙자가 있다.

💥 당신은 어떤 선택을 하겠는가?

아마도 많은 사람이 "아이유를 살려야 한다!"고 외칠 것이다.
아이유는 사랑받는 가수이자 스타고,
노숙자는 사회적으로 소외된 존재이기 때문이다.

그런데, 정말 그게 옳은 선택일까? 🤔

🧐 알고 보니… 노숙자는 엄청난 사람이었다?
이제 반전을 추가해보자.

🚨 알고 보니…
그 노숙자는 과거에 노벨상을 받은 천재 과학자였다.
젊은 시절, 인류를 위해 엄청난 연구를 했고,
그의 발명 덕분에 수많은 사람들이 질병에서 벗어났다.

하지만 어느 순간, 개인적인 불행이 겹쳐
집을 잃고 거리에서 생활하게 되었다.

그리고, 그를 살렸다면?
그는 다시 연구를 시작해
암을 완전히 치료할 방법을 찾아낼 수도 있었다.

🛑 그런데, 당신은 그걸 몰랐고, 그냥 "아이유가 더 소중해"라며 그를 희생시켰다.

🤔 결론: 인간의 가치는 숫자로 평가할 수 없다

우리는 종종 "누가 더 중요한가?"를 숫자로 판단하려 한다.
하지만 인간의 가치는 단순한 숫자가 아니라, 그가 가진 이야기 속에 있다.

💡 아이유는 많은 사람들에게 희망과 감동을 주는 아티스트다.
💡 노숙자는 단순한 노숙자가 아니라, 인류의 미래를 바꿀 수도 있었던 사람일 수도 있다.

🤖 AI는 이런 '숨겨진 가치'를 볼 수 없다.
그냥 숫자로만 판단할 뿐.

🚗💥 그리고, 우리가 AI에게 "생사를 결정할 권한"을 준다면…
🚨 그 순간부터 AI는 신이 된다.

🎤 "그런데, 우리는 정말 AI에게 신이 될 자격을 주고 싶은가?" 🤨

🤯 이제 선택은 AI가 아니라, 인간의 몫이다.

🚆💀 당신은 트롤리의 레버를 당길 것인가?