오늘은 BlazePose의 대조군이기도 하고 오픈소스로 유명한 OpenPose를 리뷰해볼 예정이다. BlazePose와는 정반대로 multi-person에서 real-time inference가 가능하게 만들었다는 점이 주목할만한 점.
아마 2017년에 CVPR에서 발표한 후 몇 가지 성능 개선과 OpenPose를 공개하며 2019년에 다시 논문을 낸 것으로 알고 있다. 수식 및 레퍼런스가 자세해서 읽기에는 좋았지만 양이 너무 많아 읽는데만 일주일은 걸린 것 같다..

0. Abstract

• Part Affinity Fields(PAFs)라는 비모수적 표현(nonparametric representation)을 이용해 각 신체 부위를 연결시키는 bottom-up 방식을 제안
• 사람 수에 상관 없이 real-time으로 high accuracy 달성
• PAF와 body part location을 모두 refine하는 것보다 PAF만 refine하는 것이 runtime performance, accuracy가 올라감
• Body keypoint뿐만 아니라 foot keypoint도 동시에 detect하는 모델을 개발해 따로 돌리는 것보다 inference time을 줄이고 accuracy는 유지
• OpenPose라는 오픈소스 라이브러리 배포

1. Introduction

• 용어 정리
  • Body part: keypoint의 기준이 되는 각 관절
  • Limb: body part와 part를 연결한 선
    (사지?, 골격? 중 적당한 대체어가 없어 limb라고 쓰는게 나을듯..)

• Multi-Person pose estimation은 많은 어려움이 있음
  • 불특정 다수가 랜덤한 위치, 크기로 등장
  • 사람 간 겹침, 가려짐의 문제로 발생하는 occlusion, limb articulation 때문에 각 body part를 연결하기 어려움
  • 사람이 늘어날수록 runtime complexity도 증가

• 일반적으로는 Top-down 방식을 사용
  • Top-down: Person detector로 detect 후 각 사람마다 single-person pose estimation을 적용
  • Detect에 실패할 경우 보완할 방법이 없고, 사람 수에 비례해 느려진다는 단점이 있음

• Bottom-up 방식은 detect 실패에 robust하고 사람 수에 영향을 받지 않는다는 장점이 있으나 초기 모델은 한 이미지 당 수 분이 걸려 cost적 이점이 없었음

• 우리는 Part Affinity Fields(PAFs)를 이용한 bottom-up 방식을 제안
  • PAFs: limb의 위치와 방향을 표현하는 2d vector field
  • PAF는 적은 computational cost로도 greedy parse를 위한 충분한 global context를 제공

• PAF는 2017년 논문에도 제시한 개념이나 이번 버전에서는 몇가지 새로운 contribution을 달성
  1. PAF는 refine하고 body part prediction은 제거해 speed 200%, accuracy 7% 개선
  2. Body와 foot keypoint를 동시에 학습하면서 성능, 속도는 유지한 새로운 모델 제시 & 15k의 annotated foot dataset 배포
  3. Vehicle keypoint estimation에 바로 적용할 수 있을 정도로 general
  4. Real-time으로 body, foot, hand, facial keypoint detection이 가능한 OpenPose라는 오픈소스 라이브러리 배포

2. Related Work

2.1. Single Person Pose Estimation

• 기존 human pose estimation은 각 local body part와 part-part간 공간 의존성(spatial dependency)을 추론
  • Tree-structured graphical model: kinematic chain을 이용해 근접한 part간 관계를 모수적으로 표현
  • Non-tree model: occlusion, symmetry, lon-range relationship을 고려하기 위해 tree structure에 추가적인 edge로 보강
  • Local body part observation을 위해선 CNN을 사용
  • CNN을 pose estimation을 할 경우엔 receptive field를 늘려서 part간 상관관계를 반영하려고 시도

• 이러한 방법은 모두 single person을 가정한 방법이라 사람이 있을법한 위치와 크기가 주어져있음

2.2. Multi-Person Pose Estimation

• Top-down 방식은 먼저 사람을 찾은 후 각 사람마다 pose estimation을 적용
  • Single-Person method를 바로 적용 가능하나,
  • Early commitment 문제(detection failure)와 사람 간 spatial dependecy를 고려하지 못한다는 단점이 있음

• Bottom-up 방식은 part detection 후보를 메긴 후 각 사람과 연결
  • Person detection에 의존하지 않으나,
  • Fully connected graph를 푸는 것은 NP-hard 문제라 이미지 당 수 시간이 걸린다는 단점이 있음

• 이전 연구에서 우리는 여러 사람의 keypoint(part) 간 비정형 쌍 관계(unstructured pairwise relationships)를 표현하는 벡터장인 PAF를 제시
  • 이후 관련 연구는 모두 각 keypoint를 어떻게 사람에 연결시킬지에 대한 방법에 대한 연구

3. Method

• $J$: Part(keypoint)의 개수
• $C$: Limb의 개수
• $S$: Body part 위치에 대한 confidence map
  • $S = (S_1, S_2, ..., S_J)$
  • $S_j ∈ R^{w×h}, j ∈ \{1 . . . J\}$
• $L$: Part 사이의 연관관계를 표현하는 PAF의 집합
  • $L = (L_1, L_2, ..., L_C)$
  • $L_c ∈ R^{w×h×2}, c ∈ \{1 . . . C\}$ (vector라서)

1. $w × h$ 크기의 input image 입력
2. Network가 $S$와 $L$을 출력
3. $S$와 $L$를 greedy inference로 parsing해서 각 사람에 대한 keypoint의 위치를 출력

3.1. Network Architecture

• 파란색 모듈에서는 PAF를 예측하고 베이지색 모듈에서는 CM(confidence map)을 예측
  • 각 stage마다 intermediate supervision을 이용해 예측을 반복하면서 예측값을 refine
  • Intermediate supervision: Stacked HR에서 등장한 개념으로, 최종 prediction에서만 loss를 구하는 것이 아니라 중간에서 추가적으로 HR module에서 heatmap을 만들어 GT와 비교해 loss를 구해 적용함으로써 틀린 부분을 보다 정교하게 보정
  • Convolutional kernel을 $7×7$에서 $3×3$으로 바꿔 receptive field를 유지하며 parameter 수를 줄임
  • 각 convolutional kernel의 output은 concat
  • Non-linearity layer를 3배로 늘려 high-low level feature를 유지

3.2. Simultaneous Detection and Association

• Image는 CNN(VGG-19의 초기 10 layer를 이용)에서 feature map $F$를 생성

• Stage1: $F$에서 CNN $\phi^1$을 통해 PAF $L^1$을 생성

• 이전 stage의 예측값 $L$과 원본 $F$를 concat해 refine된 예측값을 생성
  • $\phi^t$: t번째 stage의 CNN
  • $T_p$: 총 PAF stage의 수

• $T_p$번의 iteration이 끝난 후엔 가장 최신 PAF를 기준으로 CM detection이 실행됨
  • $ρ^t$: t번째 stage의 CNN
  • $T_C$: 총 CM stage의 수

• 2017년도 논문과 다른 점이라면 PAF, CM stage를 병렬에서 직렬로 바꿔 stage당 연산량을 절반으로 줄임

• PAF 예측값을 refine하는 것은 CM 예측값을 개선했으나 그 반대는 성립하지 않음
  아마 PAF에서는 신체 부위를 예측해볼 수 있으나 part만 주어졌을 때는 연결짓기 어렵기 때문
• 위 사진에서 PAF는 refine으로 성능개선이 된 것을 확인 가능

• CNN을 학습시키기 위해 $L_2$ loss 를 사용
  • $f_{\mathrm{L}}^{t_{i}}$: $t_i$번째 stage에서의 loss function
  • $f_{\mathbf{S}}^{t_{k}}$: $t_k$번째 stage에서의 loss function
  • $\mathbf{L}_{c}^{*}$: PAF의 GT
  • $\mathbf{S}_{j}^{*}$: CM의 GT
  • $W$: binary mask, pixel $p$에서 annotation이 없을 경우 $W(p)=0$ 이 돼서 학습 도중 TP에 패널티를 주는 것을 방지
• 각 stage마다 intermediate supervision를 넣어 gradient vanishing problem을 해결

3.3. Confidence Maps for Part Detection

• $Eq.(6)$을 측정하기 위해 GT CM을 생성

• $\mathbf{S}_{j, k}^{*}(\mathbf{p})$: $k$번째 사람, $j$번째 visible part의 픽셀 $p$에서의 CM
  • $x_{j,k}$: $k$번째 사람, $j$번째 visible part의 GT
  • $\sigma$: 분산을 조정

• GT CM은 각 사람별 heatmap을 max aggregation

• 각 CM의 평균을 구하는 것이 아니라 max aggregation해서 각 peak의 특징이 분명하게 남아있을수 있게 함
• 테스트에는 CM을 예측한 후 NMS로 body part candidate를 구함

3.4. Part Affinity Fields for Part Association

• Part Association은 3.3.에서 찾은 body part를 같은 사람끼리 묶어주는 문제

• $(b)$처럼 part간 midpoint를 추가적으로 만들어 연결하는 방법은 사람들이 뭉칠 경우 false association(초록선)일 발생할 가능성이 높음
  • midpoint는 각 limb의 orientation이 아니라 position만 표현하고, limb가 가능한 범위를 single point로 한정하기 때문

• PAF는 limb가 가능한 범위에서 orientation과 location에 대한 정보를 모두 유지
  • PAF: 각 limb에서 한 점에서 다른 점으로 뻗어나가는 방향을 표현하는 2D vector

• $L^*_{c,k}(p)$: 점 $\mathbf{p}$에서의 PAF의 GT, $\mathbf{p}$가 limb 위에 있을 경우 $j_1$에서 $j_2$로 향하는 unit vector가 되고, 아닐 경우 0
• $\mathbf{x}_{j_1, k},$ $\mathbf{x}_{j_2, k}$: $k$번째 사람의 $c$번째 limb에 대한 body part $j_1, j_2$의 GT position
• $\mathbf{v}$: limb 위에 있는 단위 벡터

• 위 식은 $\mathbf{p}$의 threshold 범위
• $\sigma_{l}$: limb width를 정하는 hyperparameter
• $l_{c,k}$: $||\mathbf{x}_{j_2, k} - \mathbf{x}_{j_1, k}||_2$
• $\mathbf{v}_{\perp}$: $\mathbf{v}$에 수직인 벡터

• 각 $\mathbf{p}$당 최종 PAF는 $\mathbf{p}$에서 겹치는 모든 사람의 벡터의 평균으로 나타냄

• PAF와 limb의 벡터 곱을 적분해서 confidence를 평가
• $\mathbf{d}_{j_{2}}, \mathbf{d}_{j_{1}}$: candidate part location
• $\mathbf{p}(u)$: $\mathbf{d}_{j_{2}}, \mathbf{d}_{j_{1}}$ 사이를 interpolate하는 점

3.5. Multi-Person Parsing using PAFs

• Body part를 연결하는 최적해를 찾는 것은 K-차원 matching 문제라 NP-Hard
• 본 연구에서는 2가지 완화점(relaxation)을 둬 computational cost를 줄이면서도 성능이 좋은 방법을 찾음
  1. (c)처럼 edge를 구성하는 최소의 개수만 선정
  2. 그래프를 bipartite로 분해

---

• 먼저 detection CM에 NMS를 적용해 part(keypoint)의 후보(candidate) 위치를 찾음
• Part candidate를 이용해 가능한 limb의 집합을 만들고, 각 limb는 $Eq. (11)$의 PAF를 이용해 점수를 메김
• (c)처럼 K-차원의 최적 연결 방식을 찾는 것은 NP-Hard 문제라 논문에서는 greedy relaxation을 제안

• Fig 5b.처럼 part의 한 쌍만 두고 본다면 node는 각 part, edge는 weight를 $Eq.(11)$의 $E$인 모든 가능한 limb인 maximum weight bipartite graph matching으로 볼 수 있다
• Bipartite graph matching이라 어떤 두 edge도 같은 node를 공유하지 않음

• $Eq. (14), (15)$는 두 edge가 node를 공유하지 않게 만듬
• 최적 matching을 찾기 위해 Hungarian algorithm을 사용

• $E_c$: limb $c$에서 matching한 weight의 총 합
• $\mathcal{Z}_c$: $\mathcal{Z}$ 중에서 $c$에 해당하는 부분
• $E_{mn}$: $\mathbf{d}^{m}_{j_1}, \mathbf{d}^{m}_{j_2}$ 사이의 PAF

• $\mathcal{D}_{j}$: body part detection 후보
  $\mathcal{D}_{j} \in \{\mathbf{d}^{m}_{j}:j \in\{1...J\},m\in\{1...N_j\}\}$
  • $\mathbf{d}^{m}_{j}$: part $j$의 $m$번째 후보
  • $j$: 각 part
  • $N_j$: 각 part $j$의 후보 수

• $z_{j_{1} j_{2}}^{m n}$: $j_1, j_2$가 연결됐는지 0/1로 판정
  • $\mathcal{Z}$: 최적해

• 최종 $E$는 각 limb type별 $E$의 합
• 최종 limb connection으로 같은 part를 공유하는 limb끼리 모아 full-body pose를 생성
• OpenPose 모델은 귀-어깨, 팔목-어깨 등의 PAF를 많이 생성해 사람이 몰렸을 경우의 정확도를 올림
• 또한 connection을 구성할 때 PAF 점수 순으로 정렬하기 때문에 다른 사람과 연결할 가능성이 적어짐

4. OpenPose

• OpenPose는 신체, 발, 손, 얼굴 keypoint를 찾는 첫 real-time multi-person 오픈소스 라이브러리

4.1. System

• Mask R-CNN, AlphaPose와는 달리 여러 플랫폼, 하드웨어에서 돌릴 수 있으며 input도 사진, 영상, 웹캠 가능
• 3d keypoint pose detection, facial keypoint detection 등 여러가지 가능하다는 자랑 얘기..
• 1080ti 기준 22fps

4.2. Extended Foot Keypoint Detection

• 아바타나 3D 모델 만드는 그래픽 작업에서 foot keypoint가 없으면 발이 땅을 뚫거나 미끄러지는 등 candy wrapper effect가 발생
• MPII, COCO에 6개의 foot keypoint를 라벨링 후 학습해 다리 keypoint에 대한 정확도를 올림
• 골반 사이에도 keypoint를 추가해 상체가 가려져도 성능이 잘 나옴

5. Datasets and Evaluations

• COCO 2016 keypoint challenge에서 1등

5.1. Results on the MPII Multi-Person Dataset

• Metric은 PCKh와 mAP를 이용
• 이전 SOTA보다 6배 빠르고 8.5% mAP 높음

• One/two-midpioint 같이 모두 part 사이에 추가적인 중간 point를 추가해 limb의 정확도를 높이는 방식보다 PAF가 성능이 잘 나옴

5.2. Results on the COCO Keypoints Challenge

• COCO는 OKS를 기반으로 한 AP를 사용

• CPM: Convolutional Pose Machine, PAF로 자세추정
• part는 GT, PAF는 CPM 사용하면 SOTA

• PAF는 반복해서 refine하면 성능이 상승
• PAF는 채널 늘리면 TF 올라가고 acc 떨어지지만 CM은 acc 상승
• PAF를 먼저 하는게 무조건 이득, acc 4%p 상승

5.3. Inference Runtime Analysis

• Top-down은 detect한 사람에 비례해 속도라 느려지나 Bottom-up은 invariant

• OpenPose의 복잡도는 CNN processing이 $O(1)$, multi-person parsing time이 $O(n^2)$지만 parsing time 자체가 CNN processing의 1/100 정도
  • 9명 기준 CNN은 36ms, parsing은 0.58ms

5.4. Trade-off between Speed and Accuracy

• Top-down은 각 사람을 crop해서 network의 input으로 넣어 느리지만 정확
• Botton-up은 이미지 자체를 입력하기 때문에 resolution이 떨어지고 fast, less accurate

5.5. Result on the Foot Keypoint Dataset

• Body 뿐만 아니라 foot detector도 추가했는데 성능을 유지

5.6. Vehicle Pose Estimation

• 다른 task에도 적용해 generalization

5.7. Failure Case Analysis

• 성능이 잘 안 나오는 경우
  • 일반적이지 않은 자세나 위아래가 뒤집힐 경우
  • Body occlusion
  • 여러 사람이 겹칠 경우

6. Conclusion

• 이 논문에서 제시한 점
  1. PAF: keypoint를 연결하는 위치와 방향을 모두 표현하는 nonparametric representation
  2. Part detection과 association을 학습하는 모델
  3. 사람 수에 상관 없이 part를 연결하는 greedy parsing algorithm
  4. Body part location refinement보다 PAF refinement가 중요하다는 점
  5. Body, foot을 하나로 합친 모델
  6. 오픈소스 라이브러리 OpenPose

Reference

https://deep-learning-study.tistory.com/617

https://curt-park.github.io/2018-07-03/stacked-hourglass-networks-for-human-pose-estimation/

https://juhwakkim.github.io/2019/08/02/2019-08-02-Openpose-paper-review/