아래와 같이 인스턴스 필드들을 모아놓은 일 외에는 아무 목적도 없는 클래스를 public으로 작성하면 안 된다.
class Point{
public double x;
public double y;
}이런 클래스는 데이터 필드에 직접 접근할 수 있으니 캡슐화의 이점을 살리지 못한다. API를 수정하지 않고는 내부 표현을 바꿀 수 없고, 불변식을 보장할 수 없으며, 외부에서 필드에 접근할 때 부수 작업을 수행할 수도 없다. 객체 지향 프로그래머라면 필드를 모두 private으로 바꾸고 public 접근자(Getter)를 추가한다.
class Point{
private double x;
private double y;
public point(double x, double y){
this.x=x;
this.y=y;
}
public double getX(){
return x;
}
public double getY(){
return y;
}
public double setX(){
this.x=x;
}
public double setX(){
this.y=y;
}
}public 클래스에서라면 이 방식이 맞다. 패키지 바깥에서 접근할 수 있는 클래스라면 접근자를 제공함으로써 클래스 내부 표현 방식을 언제든 바꿀 수 있는 유연성을 얻을 수 있다. public 클래스가 필드를 공개하면 이를 사용하는 클라이언트가 생겨날 것이므로 내부 표현 방식을 마음대로 바꿀 수 없게 된다.
하지만 package-private 클래스 혹은 private 중첩 클래스라면 데이터 필드를 노출한다 해도 하등의 문제가 없다. 클라이언트 코드가 해당 클래스의 내부 표현에 묶이기는 하나, 클라이언트도 어차피 해당 클래스를 포함하는 패키지 안에서만 동작하는 코드일 뿐이고, private 중첩 클래스의 경우라면 수정 범위가 더 좁아져서 이 클래스를 포함하는 외부클래스까지일 뿐이다.
public 클래스의 필드가 불변이라면 직접 노출할 때의 단점이 조금은 줄어들지만, 여전히 좋지는 않다. API를 변경하지 않고는 표현 방식을 바꿀 수 없고, 필드를 읽을 때 부수 작업을 수행할 수 없다는 단점은 여전하다. 그래도 불변식은 보장할 수 있게 된다.
public 클래스는 절대 가변 필드를 직접 노출해서는 안 된다. 불변 필드라면 노출해도 덜 위험하지만 완전히 안심할 수 없다. 하지만 package-private 클래스나 private 중첩 클래스에서는 종종 (불변이든 가변이든)필드를 노출하는 편이 나을 때도 있다.
