Writing Subject :
1. Context API vs Redux
Context API
리액트의 단방향 프롭스 전달 방식을 개선하기 위해 나온 기능.
- 장점:
Redux에 비해 더 간단하고 빠르게 설정할 수 있음.
별도의 라이브러리 설치 없이 React 내부적으로 제공.
작거나 중간 규모의 애플리케이션에서 효율적. - 단점:
대규모 애플리케이션에서는 Context만으로 상태 관리가 복잡해질 수 있음.
Redux에 비해 미들웨어, 디버깅 도구, 데이터 캐싱 등의 기능이 부족함.
Redux
애플리케이션의 상태를 전역적인 단일 저장소(store)에서 관리, 상태는 액션(action)을 통해 업데이트되고 리듀서(reducer)를 통해 새로운 상태로 반환.
- 장점:
대규모 애플리케이션에서 상태 관리를 일관되고 예측 가능하게 만들어 줌.
강력한 미들웨어와 개발자 도구를 지원.
상태 업데이트 로직을 분리하여 관리할 수 있으며, 시간 여행 디버깅과 같은 고급 기능을 사용할 수 있음. - 단점:
초기 설정이 복잡하고 학습 곡선이 높다.
작은 애플리케이션에서는 과도한 설정이 될 수 있음.
애플리케이션의 크기에 비해 너무 많은 보일러플레이트 코드가 필요할 수도 있음.
프로그램 혹은 프로젝트의 복잡도, 규모에 따라 선택해야 함.
2. Blogged Answers: Why React Context is Not a "State Management" Tool (and Why It Doesn't Replace Redux)
리액트 Context는 상태 관리 도구가 아니다
chatGPT's summary
이 글은 "Context vs Redux"에 관한 토론을 다루며, React Context API와 Redux의 목적과 사용 사례를 명확히 설명하려는 목적으로 작성되었습니다. 많은 혼란이 이 두 도구의 기능과 사용 목적을 이해하지 못함에서 비롯된다고 언급하며, 이 글은 그러한 혼란을 해소하고자 합니다.
요약 및 핵심 포인트
-Context와 Redux는 다른 것이다.
Context는 의존성 주입을 위한 수단이며, 상태 자체를 "관리"하지 않는다. 반면 Redux는 애플리케이션 상태를 관리하고 업데이트하는 데 사용되는 도구이다.
-Context는 "상태 관리" 도구가 아니다.
Context는 데이터를 컴포넌트 트리를 통해 전달하는 메커니즘을 제공하지만, 상태 관리를 직접 하지는 않는다. useState 또는 useReducer와 같은 React의 다른 기능이 실제 상태 관리를 담당한다.
-Context와 useReducer는 Redux를 대체하지 않는다.
비슷한 기능을 가지고 있을 수 있으나, Redux는 애플리케이션의 상태 변화를 이해하고 시각화할 수 있는 강력한 도구와 미들웨어를 제공한다.
Context 사용 시기: 특정 값(예: 로케일 설정, UI 테마 등)을 컴포넌트 트리의 일부에 접근 가능하게 하고 싶을 때 사용한다.
-useReducer와 Context 사용 시기: 애플리케이션의 특정 부분에서 상태 관리가 필요할 때 사용한다.
-Redux 사용 시기: 애플리케이션 상태가 많고 복잡하며, 상태 업데이트 로직이 복잡할 때, 또는 상태 변화를 시간에 걸쳐 이해하고 시각화하고 싶을 때 사용한다.
-결론 및 권장 사항
적절한 도구 선택: 상태 관리에 대한 당신의 요구사항에 가장 잘 맞는 도구를 선택해야 한다. 만약 단순히 prop-drilling을 피하고 싶다면 Context를, 더 복잡한 상태 관리가 필요하다면 Redux를 고려해야 한다.
Redux Toolkit: Redux를 사용하는 경우 Redux Toolkit을 사용하면 "보일러플레이트" 코드를 상당히 줄일 수 있다.
Context와 Redux의 병행 사용: 이 두 도구는 서로 배타적이지 않으며, 애플리케이션 내에서 동시에 사용될 수 있다. 전역 상태는 Redux에, 로컬 상태는 React 컴포넌트에 두는 것을 고려할 수 있다.
이 글은 Context와 Redux에 대한 오해를 해소하고, 각 도구가 어떻게 다른지, 어떤 상황에서 사용해야 하는지에 대한 명확한 이해를 제공하고자 합니다.
