한 줄 요약: 최근 공개된 코딩 전용 벤치마크 결과와 가격·속도·맥락창(컨텍스트 윈도)·IDE 연동성을 종합하면 순수 ‘코딩 성능’만 놓고 볼 때는 Claude 3.7 Sonnet ≈ Grok 2 ≳ Gemini 2.5 Pro ≫ GPT-4o mini 순으로 우세합니다. 다만 비용·응답속도·프로젝트 규모 등에 따라 최적 선택이 달라지므로, 아래 세부 비교를 보고 Cursor AI 안에서 상황별로 섞어 쓰는 전략을 권장합니다.
1. 대표 벤치마크 성적
| 모델 | HumanEval pass\@1 | SWE-bench Verified | LiveCodeBench | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| Claude 3.7 Sonnet | 84 – 85 % | 62.3 % (70.3 %* scaffold) (datacamp.com, blog.cnbang.net) | 75 %⁺ | “Claude Code” CLI 지원 (anthropic.com) |
| Grok 2 | 88.4 % (mini 85.7 %) (x.ai) | — | — | 실험용 “sus-column-r”로 LMSYS 1위권 (x.ai) |
| Gemini 2.5 Pro | ~70 % (LiveCodeBench 70.4 %) (fastcompany.com) | 63.8 % (blog.google) | 68.6 % (Aider Polyglot) (maginative.com) | 100만 토큰 컨텍스트 (deepmind.google) |
| GPT-4o mini | 87.2 % (openai.com) | 33 % (with agent scaffold) (openai.com) | — | 속도·가격 최저 (community.openai.com) |
*Anthropic가 공개한 커스텀 Scaffold 사용 시.
⁺LiveCodeBench 커뮤니티 평가치.
2. 가격‧맥락창‧속도
| 모델 | 입력/출력 단가(USD, 1M 토큰) | 맥락창 | 속도·특징 |
|---|---|---|---|
| Claude 3.7 Sonnet | $3 / $15 (anthropic.com) | 200 K | ‘Extended Thinking’로 느리지만 장고(長考) 가능 |
| Grok 2 | $2 / $10 (x.ai) | 128 K (β) (x.ai) | 실시간 X(트위터) 검색 API 연동 |
| Gemini 2.5 Pro | “쿼리 10k/일 무료, 이후 $35/1k” (Vertex AI) (cloud.google.com) | 1 M | 멀티모달·1M 토큰, 검색 Grounding 비용 주의 |
| GPT-4o mini | $0.15 / $0.60 (community.openai.com) | 128 K | 3.5 Turbo보다 60 % 저가, 배치 API 50 % 할인 (community.openai.com) |
3. Cursor AI 실사용 팁
3-1 . 대규모 리팩터링·버그 픽스
- Claude 3.7가 SWE-bench에서 가장 높은 실전 해결률을 보여, 여러 파일을 동시에 다뤄야 하는 리팩터링에 강합니다. (datacamp.com)
cursor.labs("claude-sonnet-3.7")처럼 장고 모드를 켜면 “extended-thinking”으로 장시간 추론을 허용합니다.
3-2 . 빠른 반복 코딩 & 저비용 챗
- GPT-4o mini는 토큰 당 가격이 10배 이상 저렴하고 속도가 빠르므로, 짧은 함수 단위 자동완성에 효율적입니다. (community.openai.com)
- 하지만 에이전틱 수정(예: 테스트 통과까지 자동 패치) 성적은 낮으니, 실패 시 Claude나 Grok로 재시도하세요. (openai.com)
3-3 . 장문 컨텍스트 & 멀티모달
- Gemini 2.5 Pro는 100만 토큰 창 덕분에 거대한 모노레포나 디자인 문서를 함께 붙여도 잘 버팁니다. (deepmind.google)
- 이미지·영상 코드 리뷰(예: UI 스크린샷 기반 CSS 수정)도 지원되지만, ‘검색-그라운딩’ 초과 시 추가 과금에 유의하십시오. (cloud.google.com)
3-4 . 실시간 트렌드·오픈소스 패치
- Grok 2는 HumanEval 최고 수준이면서 X 플랫폼 실시간 검색을 내장해, 최근 OSS 이슈나 Stack Overflow 답변을 바로 패치에 반영할 수 있습니다. (x.ai, x.ai)
4. 선택 가이드
| 상황 | 추천 1순위 | 보조 옵션 |
|---|---|---|
| ✅ 복잡한 버그 수정 | Claude 3.7 Sonnet | Grok 2 |
| 💸 최저 비용·고속 제너레이션 | GPT-4o mini | Gemini 2.5 Flash (경량) |
| 📚 초대형 코드베이스·문서 포함 | Gemini 2.5 Pro | Claude 3.7 (200 K) |
| 📰 최신 라이브러리·트렌드 반영 | Grok 2 | GPT-4o mini (Bing search plug-in) |
5. 결론
- **단일 최고의 “코딩 실력”**만 보면 Claude 3.7 Sonnet 이 여전히 SWE-bench·TAU-Bench 등에서 선두를 지키고 있습니다. (blog.cnbang.net)
- Grok 2 는 HumanEval 기준 가장 높은 pass\@1(88 % 이상)을 기록하며, 실시간 정보통합이 강점입니다. (x.ai)
- Gemini 2.5 Pro 는 초장문·멀티모달 컨텍스트가 필요할 때 유일한 1M 창을 제공하지만, SWE-bench 점수는 약간 뒤처집니다. (blog.google)
- GPT-4o mini 는 값싸고 빠르지만, 대형 패치 자동화 성능은 낮으므로 “소규모 함수 작성용”으로 한정하는 것이 좋습니다. (openai.com, openai.com)
Tip: Cursor AI는 프로젝트별로 모델을 지정할 수 있으니, “대규모 리팩터링 → Claude”, “짧은 완성 → GPT-4o mini” 처럼 멀티 모델 워크플로를 구성하면 비용 대비 성능을 극대화할 수 있습니다.
cyan-inn.im