리팩터리 2판 중 덕타이핑이라는 용어가 등장했다. 해당 용어를 다음과 같이 정의하고 있는데, 명확하게 와닿지 않는다.
- duck typing: 자바의 타입 시스템은 '이름'을 기반으로 타입을 구분한다. 클래스 A와 B가 똑같은 필드와 메서드를 제공하더라도 클래스 이름이 다르기 때문에 다른 클래스로 취급한다. 반면 자바스크립트는 '구조'를 기준으로 타입을 구분한다. 즉, 클래스 이름에 상관없이 어떤 타입에 걸맞은 필드와 메서드를 지닌 객체라면 해당 타입으로 간주한다. 덕 타이핑이란 이름은 "만약 어떤 새가 오리처럼 걷고, 헤엄치고, 꽥꽥거린다면 나는 그 새를오리라고 부를 것이다."라는 비유에서 나왔다.
요약: 객체의 변수 및 메소드의 집합이 객체의 타입을 결정
그래서 자료를 찾아 위의 내용을 코드로 풀이해 봤다.
interface Quackable {
sound: 'quack';
cry: () => Quackable['sound'];
}
class Duck implements Quackable {
sound: 'quack';
cry() {
return this.sound;
}
}
class Pig {
sound: 'quack';
cry() {
return this.sound;
}
}
function cryQuack(Quackable: Quackable): void {
Quackable.cry();
}
cryQuack(new Duck());
cryQuack(new Pig()); // Qauckable을 상속받지 않은 Pig 클래스도 정상적으로 실행이 된다.위의 코드를 보면 Qauckable을 상속받지 않은 Pig 클래스가 cryQuack이라는 함수의 인수: Quackable 로 입력되었더라도 실행이 된다. java였다면 class 이름에 의해 오류가 발생했겠지만 ts의 경우는 같은 구조이기 때문에 실행이 된다. 즉 javascript에서는 ojbect가 어떤 타입을 가지고 있는지 그 자체는 중요하지 않다. 같은 형태의 데이터를 가진 구조를 중심으로 파악한다.
🐥 덕 타이핑은 어떤 장-단점이 있는가?
덕 타이핑은 동적 타이핑의 한 종류이기 때문에 동일한 장단점을 가지고 있다.
정적 타이핑보다 사용하기 편하고, 코드가 짧아지며 그 만큼 개발 시간을 줄여준다. 보통 정적 타이핑 언어가 인터페이스를 사용하기 때문에 코드가 길어질 수 있으며, 때로 과도한 리팩터링이 필요하게 된다. 타입스크립트도 인터페이스 비슷한 방식으로 타이핑이 가능하다.
그렇다면 타입스크립트도 덕 타이핑으로 타입 비교를 하는 것 같은데 동적 타이핑 언어인가? 답은 X 다. 정확히 말하면 타입스크립트는 structure typing 언어다. 정적 타이핑 언어이면서 동일한 구조임을 컴파일 타임에 확인한다.
출처: https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/type-compatibility.html
한 가지 예시를 들면 정적 타이핑의 경우 컴파일 시간에 타입을 계산한다. 따라서 컴파일하는 과정이 느리고, 반면 실행시간에 이득을 가져간다. 반대로, 덕 타이핑은컴파일은 빠르고, 실행시간이 느리다. 가장 큰 단점은 때때로 컴파일 타임에 잠재적인 오류를 발견하지 못한다는 점이다. 사실상 단점이 너무 크기 때문에 product 레벨에서는 권장하지 않는다.
이 단점을 어떻게 극복할 수 있을 까? 위의 특성 때문에 덕타핑과 같은 동적 타이핑을 할 때는 컨벤션(타입을 네이밍에 포함하는 것...), 테스트 드리븐, 문서화를 권장한다.
정리
- typescript는 구조적 타이핑 정적 언어
- 덕 타이핑 언어는 구조적 타이핑 언어 동적인 버전이라고 볼 수 있음.
- 덕 타이핑은 객체의 구조가 동일하다면 같은 타임으로 인정
- 타입스크립트는 덕 타이핑을 지원하는 구조적 타이핑 언어
출처
