2장 연역과 귀납

연역논증

• 결론의 내용이 이미 전제에 포함되어 있는 논증
• 전제가 참이라면 결론이 필연적으로 참이 되는 논증
• 전제가 참이라면 결론은 거짓일 수 없는 형태의 논증

오늘 비가 오면, 우리 집 앞마당 땅이 젖는다
오늘 비가 왔다
따라서 우리 집 앞마당 땅이 젖었다.

구분 기준

타당성

• 전제가 결론의 참을 보장할때 -> 논증은 타당하다
• 타당성에 관한 전제가 실게로 참인지 중요하지 않음
• if 전제 == true -> return 결론 = true 형태로 정의

건정성

• 논증의 전제가 실제로 참이어서 결론 또한 참일 경우 -> 논증이 건전하다
• 논증의 타당성을 확인한 후 전제와 결론의 내용이 실제로 참인지 확인
• 전제 == true && 결론 == true -> 건전하다

타당한 논증 유형

전건증정논증

만약 소금을 물에 넣으면 그것은 녹는다
소금을 물에 넣었다
따라서 소금은 물에 녹는다

후건부정논증

만약 소금을 물에 넣으면 그것은 녹는다
소금이 녹지 않았다
따라서 소금을 물에 넣지 않았다

조건삼단논증

만약 며칠동안 계속 폭우가 오면 물난리가 난다
물난리가 나면 수재민이 생길것이다
따라서 계속 폭우가 오면 수재민이 생길 것이다

선언삼단 논증

밴너나 아츠는 K-1 월드그랑프리에서 우승한 적이 있다. (전제1)
밴너는 K-1 월드그랑프리에서 우승한 적이 없다. (전제2)
따라서 아츠가 K-1 월드그랑프리에서 우승한 적이 있다. (결론)

부당한 논증 유형

후건 긍정의 오류

만약 돌을 세게 던지면 유리창이 깨진다
창문이 안깨졌다
돌을 세게 안 던졌다

전건부정의 오류

만약 돌을 세게 던지면 유리창이 깨진다
돌을 세게 던지지 않았다
창문이 안깨졌다

선언지 긍정의 오류

공유는 잘생겼거나 키가 크다
공유는 키가 크다
따라서 공유는 잘생기지 않았다

귀납논증

• 결론이 전제들을 넘어서는 내용을 담고 있는 논증
• 전제가 결론 내용의 일부에 해당하며, 결론 내용 전부를 의미하지 않은 논증
• 전제가 참일 경우 결론이 개연적으로 참이 되는 논증
• 전제가 참이여도 결론이 거짓이 될 수 있는 논증

나는 어제 아침으로 쌀밥을 먹었다
나는 오늘도 아침으로 쌀밥을 먹는다
따라서 나는 내일도 아침으로 쌀밥을 먹을 것이다

특징

지식의 확장

• 전제의 내용은 결론의 내용의 일부이나,
  결론의 내용은 전제의 내용의 일부가 아닌 논증이다

신뢰도와 확률

• 결론이 높은 확률로 참임을 보여주면 개연성이 높아진다

귀납 논증 유형

귀납적 일반화

• 어떤 집단의 일부가 가진 성질을 기초로 하여 그 집단 전체의 성질을 추론하는 논증
• 표본의 크기가 클수록, 무작위로 추출할 수록 개연성이 강해짐

통계적 삼단 논법

• 준거집단의 성질로부터 준거집단에 속한 개체의 성질을 추론
• 비율, 준거집단의 구체성이 높은수록 개연성 증가

유비논증

• 두개 이상의 대상이 몇몇 성질들에 대해 서로 유사하다는 것을 근거로 다른 대상과 유사성이 성립한다는 것을 추론하는 논증
• 비교 대상의유사도, 성질의 관련성이 높아질 수록 강화됨

인과논증

논증 비판

연역논증 비판하기

타당성 문제 제기하기

• 주어진 전제들이 참이여도 결론이 거짓을 가능성을 보여주기
• 결론을 거부할 수 있는 뎡우
• 반드시 현실적인 이유일 필요는 없음

건정성 문제 제기

• 하나 이상의 전제가 참이 아님을 보여주기
• 주장에 대한 비판이 가능해야 함

귀납 논증 비판

전제와 결론으 지지관계 점검

• 연역 논증에서 타당성에 대한 문제 제기에 해당
• 전제들로 인해 결론이 참이 될 개연성이 높지 않음을 보여주어야 함

오류

잘못된 논증 파악하기

• 형식적인 오류 : 동일한 형식을 갖춘 오류
• 비형식인 오류 : 전제와 결론이 말하는 내용에 의한 논증 상의 잘못

관련성의 오류

주장하는 바와 관련이 없는 것을 이용해서 주장을 옹호하는 오류

• 연민에 호소
• 인신공역의 오류
• 발생적 오류
• 대중에 호소하는 오류
• 피장파장의 오류