Next js
Library vs Framework 간단 요약
- Library: 개발자가 제어 흐름을 가짐 (ex: React)
- Framework: 틀이 잡혀 있어, 개발자는 그 안에서 개발 (ex: Nextjs)
Library의 정의
Library의 정의
- 미리 작성된 코드 모음으로, 개발자가 작업을 간편화하고 개발 프로세스를 향상시키는 데 사용됨
- 미리 정의된 함수와 클래스를 제공하여, 개발자가 특정 작업에 집중할 수 있도록 도움을 줌
Library의 작동 방식
- 코드를 호출하여 사용자가 작성한 코드에 연결되어 프로그램의 흐름을 제어
Library의 특징
- 일반적으로 크기가 작고 API가 작으며, 종속성이 적음
Framework의 정의
- 특정 플랫폼을 위한 애플리케이션을 구축하는 기반으로, 이미 작성된 재사용 가능한 코드 조각이 포함됨
- 개발자가 제공한 코드를 사용하여 사용자 지정 기능을 추가하고, 코드의 일부는 정의되지 않은 개체로 남음
Framework의 작동 방식
- 코드를 플러그인 형태로 제공하고, 프레임워크가 프로그램의 흐름을 제어하여 코드를 호출
(프레임워크마다 구조와 작동 방식이 다를 수 있음)
Framework의 특징
- 큰 규모의 코드와 API를 포함하며, 프로그램의 흐름을 제어하는 역할이 큼
Library와 Framework의 차이점
1 제어의 반전:
- Library: 개발자가 라이브러리를 호출하여 사용
- Framework: 프레임워크가 코드를 호출하고 흐름을 제어
2 코드 수정:
- Library: 개발자가 라이브러리 코드를 수정할 수 있음
- Framework: 프레임워크 코드를 수정할 수 없고, 개발자가 제공한 코드를 호출
3 수집:
- Library: 도우미 모듈, 객체, 클래스 등의 모음
- Framework: API, 컴파일러, 도구, 라이브러리 등으로 구성
(모든 프레임워크가 컴파일러를 포함하지는 않고 일부는 런타임에서 동작함)
4 확장성:
- Library: 주로 특정 목적을 위해 설계되어 확장성이 떨어짐
- Framework: 일반적인 작업을 제공하며, 사용자 정의 기능을 통합할 수 있도록 확장 가능
5 교체가능:
- Library: 다른 라이브러리로 교체하기 쉬움
- Framework: 교체가 어려우며, 전체 코드베이스를 다시 작성해야 함
6 성능:
- Library: 필요한 코드만 사용하므로 로딩 시간이 빠르고 성능이 향상됨
- Framework: 많은 코딩이 필요하므로 로딩 시간이 늘어나고 성능이 저하됨
7 사용:
- Library: 언제 어디서나 필요한 곳에서 호출 가능
- Framework: Framework에 속한 것만 호출하여 사용 가능
8 기능:
- Library: 특정 작업을 수행하는 코드 모음
- Framework: 광범위한 작업을 수행하는 데 사용 가능
9 기존 프로젝트:
- Library: 기존 프로젝트에 통합하여 기능 추가 가능
- Framework: 기존 프로젝트에 통합하기 어려우며, 주로 새로운 프로젝트에 사용
결론 : Library와 Framework는 각 상황에 맞게 선택해야 한다 프로젝트 특성과 크기, 그리고 해결해야 할 문제를 고려하여 개발자는 신중하게 결정해야하고 유연성과 생산성을 고려하면서 선택하면 효율적이고 효과적인 개발 경험을 얻을 수 있을 것이다
Nextjs가 좋은 이유
- 복잡한 설정 없이 사용하기 편하게 개발자가 쉽게 웹사이트를 개발 가능
- JavaScript만으로 프론트엔드, 백엔드 가능
- 자동으로 코드 스플리팅(페이지를 필요한 부분만 로딩하여 성능 최적화) 및 서버사이드 렌더링 가능
- 다양한 방식으로 데이터 페칭 주기를 개발자가 설정 가능
- 사용자가 보는 부분에서 필요한 것만 예측하여 먼저 받아오기 때문에 요청사항을 예상 가능하게 함
- 간편한 배포 방식 제공으로 배포가 쉬움
CSR (Client Side Rendering)
- 브라우저에서 JavaScript를 사용해 동적으로 페이지 렌더링
1.장점:
- 사용자와의 상호작용이 빠르고 부드럽다
- 서버에 추가 요청을 보낼 필요가 없어 사용자 경험이 좋다
2.단점:
- 첫 페이지 로딩 시간이 길 수 있으며, SEO에 불리하다
import React from 'react';
import ReactDOM from 'react-dom';
function App() {
return <h1>Hello, Client Side Rendering!</h1>;
}
ReactDOMrender(<App />, documentgetElementById('root'));
SSG (Static Site Generation)
- 서버에서 페이지를 렌더링하여 정적으로 클라이언트에게 전달
1.장점:
- 첫 페이지 로딩이 빠르고 SEO에 유리하다
- CDN 캐싱 가능
2.단점:
- 정적인 데이터에만 사용 가능하고, 사용자와의 상호작용이 느리다
- 동적인 콘텐츠 다루기에 제한이 있다
import React from 'react';
function HomePage({ data }) {
return <div>{data}</div>;
}
export async function getStaticProps() {
const res = await fetch('https://');
const data = await resjson();
return { props: { data } };
}
export default HomePage;
ISR (Incremental Static Regeneration)
- SSG와 유사하지만 주기적으로 페이지를 재생성하여 최신 상태 유지
1.장점:
- 정적 페이지 제공으로 사용자 경험이 좋고, 최신 상태를 유지할 수 있다
- CDN 캐싱 가능
2.단점:
- 동적인 콘텐츠를 다루기에 한계가 있다
- 특정 페이지의 동적 업데이트가 필요한 경우 사용 불가
import React from 'react';
function HomePage({ data }) {
return <div>{data}</div>;
}
export async function getStaticProps() {
const res = await fetch('https://');
const data = await resjson();
return {
props: { data },
revalidate: 60,
};
}
export default HomePage;
SSR (Server Side Rendering)
- 모든 페이지를 빌드 시점에 미리 생성하여 서버 부하를 줄이는 방식
1.장점:
- 로딩 속도가 빠르고, SEO 최적화가 좋다
- 실시간 데이터 사용이 가능하며, CDN 캐싱이 불가능하다
2.단점:
- 모든 페이지를 다시 빌드해야 하므로 시간이 오래 걸린다
- 서버에 매번 요청할 때마다 페이지를 만들어야 한다
import React from 'react';
function HomePage({ data }) {
return <div>{data}</div>;
}
export async function getServerSideProps() {
const res = await fetch('https://');
const data = await resjson();
return { props: { data } };
}
export default HomePage;
Hybrid, Hydration
1 Hybrid:
- 여러 렌더링 방식을 혼합하여 페이지를 구성
- 서버 사이드 렌더링(SSR)과 클라이언트 사이드 렌더링(CSR)을 모두 사용하는 방식
- 각 페이지의 렌더링 방법은 다를 수 있다
2 Hydration:
- 서버에서 렌더링된 정적 HTML을 브라우저에서 동적으로 다시 렌더링하는 과정
- 사용자 경험을 향상시키면서 동적 기능을 추가하는 방식
- 서버 사이드 렌더링(SSR)의 초안을 클라이언트에서 세부적으로 채워나가는 것
틀린정보가 있을 수 있습니다. 있다면 댓글주시면 고치겠습니다!