V = L 공리의 무모순성

디멘·2024년 12월 11일

집합론

목록 보기
6/6
post-thumbnail

1. 전체

1.1. 폰 노이만 전체

초한귀납적으로 {Vα}\{ V_\alpha \}를 정의하자.

  • V0=∅V_0 = \varnothing
  • Vα+1=Vα∪P(Vα)V_{\alpha + 1} = V_\alpha \cup \mathcal{P}(V_\alpha)
  • λ\lambda가 극한 서수일 때, Vλ=⋃α<λVαV_\lambda = \bigcup_{\alpha < \lambda} V_\alpha

처음 몇 개의 VαV_\alpha는 다음과 같다.

  • V1={∅}V_1 = \{ \varnothing \}
  • V2={∅,{∅}}V_2 = \{ \varnothing, \{ \varnothing \} \}
  • V3={∅,{∅},{{∅}},{∅,{{∅}}}V_3 = \{ \varnothing, \{ \varnothing \}, \{ \{ \varnothing \} \}, \{ \varnothing, \{ \{ \varnothing\} \} \}
  • Vω=HFV_\omega = \mathsf{HF}

모든 서수 α\alpha에 대해 VαV_\alpha를 모아둔 모임을 폰 노이만 전체라고 한다.

V=⋃α∈OrdVαV = \bigcup_{\alpha \in \mathrm{Ord}} V_\alpha

x∈y∈zx \in y \in z가 x∈zx \in z를 시사할 때 zz를 추이적 집합(transitive set)이라고 한다. 이것은 VV의 중요한 특징이다.

정리.

  1. α∈Ord\alpha \in \mathrm{Ord}에 대해 VαV_\alpha는 추이적이다.
  2. VV는 추이적이다.

증명은 초한귀납법을 이용한다. 이에 따라 VV를 다음과 같이 정의해도 무방하다.

  • V0=∅V_0 = \varnothing
  • Vα+1=P(Vα)V_{\alpha + 1} = \mathcal{P}(V_\alpha)
  • λ\lambda가 극한 서수일 때, Vλ=⋃α<λVαV_\lambda = \bigcup_{\alpha < \lambda}V_\alpha

직관적으로 생각했을 때 VV는 모든 집합을 포함하는 듯하다. 실제로 다음을 증명할 수 있다.

정리. xx가 집합이라면 x∈Vx \in V이다.

증명. 집합 xx에 대해 xx의 추이적 폐포 xˉ\bar{x}를, xx를 원소로 가지는 가장 작은 추이적 집합으로 정의한다(추이적 집합들의 교집합은 추이적이기 때문에 이 정의는 정당하다).

x∉Vx \notin V라고 가정하자. 분류 공리에 의해 y={u∈xˉ:u∉V}y = \{ u \in \bar{x} : u \notin V \}가 집합이며, 정초 공리에 의해 yy의 ∈\in-극소 원소 zz가 존재한다. 만약 w∉Vw \notin V인 w∈zw \in z가 존재한다면, 추이성에 의해 w∈yw \in y가 되어 zz의 ∈\in-극소성과 모순된다. 따라서 zz의 모든 원소는 VV에 있으며, 치환 공리로부터 Ω={α∈Ord∣∃w∈z:w∈Vα}\Omega = \{ \alpha \in \mathrm{Ord} \mid \exists w \in z : w \in V_\alpha\}가 집합이다. 부랄리포르티 정리에 의해 β=⋃α∈Ωα\beta = \bigcup_{\alpha \in \Omega}\alpha가 서수이며, z∈Vβ+1z \in V_{\beta + 1}이다. (이 부분에서 Vβ+1=P(Vβ)V_{\beta + 1} = \mathcal{P}(V_\beta)임이 필요하다) 따라서 모순이다. ■

이에 따라 VV는 집합이 아니다. 따라서 VV는 모든 집합을 포함한다는 점에서 ZFC의 모델이지만, 많은 수학자들은 모델이 집합일 것을 요구하기 때문에 엄격한 의미에서의 모델은 아니다. 하지만 이 글에서는 편의를 위해 VV를 집합론의 모델이라고 부르도록 한다. 또한 x∈Vx \in V를 "xx는 집합이다“의 형식적 표현으로 이해하도록 한다.

1.2. 괴델 구성 가능 전체

먼저 다음과 같이 구성 가능성을 정의한다.

정의. uu가 집합 SS로부터 구성 가능하다는 것은, 어떤 1차 논리 명제 ϕ(y,x1,…,xn)\phi(y, x_1, \dots, x_n)와 c1,…,cn∈Sc_1, \dots, c_n \in S가 존재하여 다음이 성립하는 것이다.

y∈u  ⟺  y∈S∧ϕ(y,c1,…,cn)y \in u \iff y \in S \land \phi(y, c_1, \dots, c_n)

단, ϕ\phi의 양화사의 정의역은 SS이다.

예를 들어 S={0,1,2}S = \{0, 1, 2\}일 때 다음은 u={1,2}u = \{ 1, 2 \}를 구성한다.

  • ϕ(y,x1,x2)≔(y=x1)∨(y=x2)\phi(y, x_1, x_2) \coloneqq (y = x_1) \lor (y = x_2)
  • c1=1,c2=2c_1 = 1, c_2 = 2

또한 S=NS = \mathbb{N}일 때 다음은 u={0,3,6,9,… }u = \{0, 3, 6, 9, \dots \}를 구성한다.

  • ϕ(y,x1)≔x1∣y\phi(y, x_1) \coloneqq x_1 \mid y
  • c1=3c_1 = 3

괴델의 구성가능성은 일반적인 의미에서의 구성가능성, 즉 언어로서의 표현가능성과 다르다. 일례로 언어로 표현가능한 실수의 집합은 가산이므로, 어떤 실수는 언어로 표현이 불가능하다. 그러한 실수를 rr이라고 하자. 이제 S=RS = \mathbb{R}일 때, 다음은 u={r}u = \{ r \}을 구성한다.

  • ϕ(y,x1)≔x1=y\phi(y, x_1) \coloneqq x_1 = y
  • c1=rc_1 = r

즉, 괴델의 구성가능성은 자유변수의 초기화를 임의의 원소에 대해 허용한다는 점에서 강력하다. 그러나 자유변수의 수가 유한하다는 점에서 한계를 가진다. 이제 초한귀납적으로 {Lα}\{ L_\alpha \}를 정의하자.

  • L0=∅L_0 = \varnothing
  • Lα+1={x:x is constructible from Lα}L_{\alpha + 1} = \{ x : x \text{ is constructible from } L_\alpha \}
  • λ\lambda가 극한 서수일 때, Lλ=⋃α<λLαL_\lambda = \bigcup_{\alpha < \lambda} L_\alpha
  • L=⋃α<λLαL = \bigcup_{\alpha < \lambda} L_\alpha

α<ω\alpha < \omega일 때 Lα=VαL_\alpha = V_\alpha임을 쉽게 보일 수 있다. α=n\alpha = n일 때, 최대 nn개의 ∨\lor 연언으로 x∈Vαx \in V_\alpha를 구성할 수 있기 때문이다. 따라서,

  • L1={∅}L_1 = \{ \varnothing \}
  • L2={∅,{∅}}L_2 = \{ \varnothing, \{ \varnothing \} \}
  • L3={∅,{∅},{{∅}},{∅,{{∅}}}L_3 = \{ \varnothing, \{ \varnothing \}, \{ \{ \varnothing \} \}, \{ \varnothing, \{ \{ \varnothing\} \} \}
  • Lω=HFL_\omega = \mathsf{HF}

하지만 Lω+1⊊Vω+1L_{\omega + 1} \subsetneq V_{\omega + 1}이다. P(N)⊂Vω+1\mathcal{P}(\mathbb{N}) \subset V_{\omega + 1}이므로 Vω+1V_{\omega + 1}은 비가산인 반면, 1차 논리 문장들의 집합과 LωL_\omega는 모두 가산이므로 Lω+1L_{\omega + 1} 또한 가산이기 때문이다. 일반적으로 α\alpha가 가산일 때 LαL_\alpha는 가산이다.

그럼에도 LL은 VV와 많은 특징을 공유한다. 일례로,

정리. α∈Ord\alpha \in \mathrm{Ord}에 대해 다음이 성립한다.

  1. LαL_\alpha는 추이적이다. (따라서 LL이 추이적이다)
  2. α∈Lα+1∖Lα\alpha \in L_{\alpha + 1} \setminus L_{\alpha}

증명은 초한귀납법을 사용한다.

LL은 모든 서수를 포함하므로 부랄리포르티 정리에 의해 집합이 아님에 유의하라. 대신 x∈Lαx \in L_\alpha에 대응되는 1차 논리식 IsInLα(x)\mathsf{IsInL}_\alpha(x)가 존재한다. 증명은 조금 까다로운데, 괴델 수를 이용하여 명제를 산술화하면 된다. (링크 참조) 따라서 x∈Lx \in L을 ∃α∈Ord:IsInLα(x)\exists \alpha \in \mathrm{Ord} :\mathsf{IsInL}_\alpha(x)를 대체하는 형식적 표현으로 이해하여 사용하도록 한다. (물론 α∈Ord\alpha \in \mathrm{Ord} 또한 1차 논리식을 대체하는 형식적 표현으로 이해되어야 한다)

2. 상대화

2.1. 명제의 상대화

1차 논리 명제는 양화사를 포함할 수 있다. 때문에 양화사의 정의역을 어떻게 설정하느냐의 따라 명제의 의미가 달라진다.

명제 ϕ\phi와 집합 (또는 모임) AA에 대해, ϕ\phi의 상대화 ϕA\phi^A를 ϕ\phi의 모든 양화사를 AA로 제한한 명제로 정의한다. 약간의 서사적 표현을 곁들이자면, ϕA\phi^A는 AA의 “내부”에서 이해한 ϕ\phi라고 할 수 있겠다. 예를 들어, ϕ:∀x  ∃y:y<x\phi : \forall x \; \exists y : y < x일 때

  • ϕN:∀x∈N  ∃y∈N:y<x\phi^\mathbb{N} : \forall x \in \mathbb{N} \; \exists y \in \mathbb{N} : y < x
  • ϕZ:∀x∈Z  ∃y∈Z:y<x\phi^\mathbb{Z} : \forall x \in \mathbb{Z} \; \exists y \in \mathbb{Z} : y < x

TQT_\mathbb{Q}가 자연수 및 정수를 특정할 수 있는 정도의 표현력을 지니는 유리수 이론이라고 하면,

  • TQ⊢ϕT_\mathbb{Q} \vdash \phi
  • TQ⊬ϕNT_\mathbb{Q} \not\vdash \phi^\mathbb{N}
  • TQ⊢ϕZT_\mathbb{Q} \vdash \phi^{\mathbb{Z}}

이다. 따라서 ϕ\phi는 자연수와 유리수를 성공적으로 구분해 내지만, 정수와 유리수는 구분해 내지 못한다. 이 관찰을 일반화하면, 이론 TT와 집합 AA에 대해 T⊢ϕ↔ϕAT \vdash \phi \leftrightarrow \phi^A인 ϕ\phi가 많으면 많을수록 AA는 TT의 기술에 잘 “부합한다“고 말할 수 있다.

위 논의를 조금 일반화하여, 다음과 같이 정의한다.

정의. 이론 TT와 집합 AA에 대해서

T⊢∀x1,…,xn∈A(ϕ(x1,…,xn)↔ϕA(x1,…,xn))T \vdash \forall x_1, \dots, x_n \in A (\phi(x_1, \dots, x_n) \leftrightarrow \phi^A(x_1, \dots, x_n))

일 때, ϕ\phi는 AA에 대해 절대적(absolute)이라고 한다.

일례로 TQT_\mathbb{Q}에 대해 ϕ(x):∃y(y<x)\phi(x) : \exists y (y < x)는 정수에 대해 절대적이지만 자연수에 대해 절대적이지는 않다.

2.2. LL-상대화

이제 우리의 목표는 LL이 ZF\mathsf{ZF}와 극대적으로 부합함을 보이는 것이다. 즉,

정리 1. ϕ\phi가 ZF의 공리라면 ZF⊢ϕL\mathsf{ZF} \vdash \phi^L이다.

정리 1의 의미를 말로 풀어 보자면,

“LL의 내부에서 보았을 때 LL은 ZF의 모델이다”를 ZF로 증명할 수 있다.

물론 우리는 L⊂VL \subset V만 알고 V=LV = L인지는 알지 못하기 때문에, 어떤 집합 xx는 LL에 속하지 않을 수도 있다. 그러나 설령 x∈V∖Lx \in V \setminus L인 집합 xx가 있더라도, 그러한 xx의 결여는 LL의 내적 정합성을 깨뜨리지 않는다는 것이 정리 1의 내용이다.

예를 들어 어떤 집합 y,zy, z에 대해 x={y,z}x = \{ y, z \}가 LL에 결여되어 있다고 하자. 일면 xx의 결여는 LL이 짝 공리 Pair\mathsf{Pair}을 만족하지 않음을 시사하는 듯하다.

Pair≔∀y,z  ∃x  ∀w:w∈x↔(w=y∨w=z)\mathsf{Pair} \coloneqq \forall y, z \; \exists x \; \forall w: w \in x \leftrightarrow (w = y \lor w = z)

하지만 LL의 내부에서 본 짝 공리는 다음과 같다.

PairL≔∀y,z∈L  ∃x∈L  ∀w∈L:w∈x↔(w=y∨w=z)\mathsf{Pair}^L \coloneqq \forall y, z \in L \; \exists x \in L \; \forall w \in L: w \in x \leftrightarrow (w = y \lor w = z)

∀y,z\forall y, z의 양화 또한 LL로 한정됨에 주목하라. 즉, x={y,z}x = \{ y, z \}의 결여가 LL에게 문제를 일으키는 경우는 y,z∈Ly, z \in L일 때이다. 거꾸로 말해, x={y,z}∉Lx = \{ y, z \} \notin L이 y,z∉Ly, z \notin L을 시사한다면 LL은 PairL\mathsf{Pair}^L을 만족한다. 이것이 “LL이 내적 정합성을 유지하는 방식으로 집합을 결여한다”의 의미이다.

정리 1이 성립하는 핵심 이유는 LL과 VV가 추이성이라는 성질을 공유하기 때문이다.

보조정리. 다음 술어는 ZF에서 LL에 대해 절대적이다.

  1. x∈yx \in y
  2. x⊂yx \subset y
  3. x=⋃yx = \bigcup y
  4. x={y,z}x = \{ y, z \}
  5. α∈Ord\alpha \in \mathrm{Ord}
  6. xx는 추이적이다.
  7. Δ0\Delta_0 논리식

또한 다음을 증명할 수 있다.

정리 2. ZF⊢(V=L)L\mathsf{ZF} \vdash (V = L)^L

여기서 V=LV = L은, “모든 집합이 LL에 속한다”를 의미한다. 따라서 일면 보기에 (V=L)L(V = L)^L은 “LL에 속하는 모든 집합이 LL에 속한다”라는 자명한 명제인 듯하다. 하지만 실제로 V=LV = L을 논리식으로 적으면

∀x  ∃α:α∈Ord∧x∈Lα\forall x \; \exists \alpha : \alpha \in \mathrm{Ord} \land x \in L_\alpha

이므로 (V=L)L(V = L)^L은

∀x∈L  ∃α∈L:(α∈Ord)L∧(x∈Lα)L\forall x \in L \; \exists \alpha \in L : (\alpha \in \mathrm{Ord})^L \land (x \in L_\alpha)^L

이다. 특히, α∈Ord\alpha \in \mathrm{Ord}와 x∈Lαx \in L_\alpha가 진정한 의미에서의 ∈\in-술어가 아닌 1차 논리식의 형식적 표현이기 때문에 마찬가지로 LL로 상대화해야 함에 유의하라. 이에 따라 (V=L)L(V = L)^L을 ZF에서 증명하기 위해서는 α∈Ord\alpha \in \mathsf{Ord}와 x∈Lαx \in L_\alpha가 절대적임을 증명해야 한다. 두 증명 모두 초한귀납법을 사용하면 가능하다.

정리 1과 정리 2로부터 다음을 증명할 수 있다.

정리 3. ZFL⊢ϕ  ⟹  ZF⊢ϕL\mathsf{ZFL} \vdash \phi \implies \mathsf{ZF} \vdash \phi^L

증명. ZFL⊢ϕ\mathsf{ZFL} \vdash \phi의 증명 길이에 대한 귀납법으로 증명한다. 증명 길이가 0일 때 ϕ\phi는 ZFL의 공리이다. ϕ\phi가 ZF의 공리일 때 정리 1로부터 증명되고, ϕ\phi가 V=LV = L일 때 정리 2로부터 증명된다.

이제 ϕ\phi가 {ψ1,…,ψn}\{ \psi_1, \dots, \psi_n \}에 추론 규칙을 적용하는 것으로 증명된다고 가정하자. ψk\psi_k의 증명 길이는 ϕ\phi보다 작으므로 귀납 가정에 의해 ZF⊢ψkL\mathsf{ZF} \vdash \psi_k^L이며, 논리 공리와 추론 규칙은 LL에 대해 절대적임을 쉽게 보일 수 있다. 따라서 (ψ1∧⋯∧ψn)→ϕ(\psi_1 \land \dots \land \psi_n) \rightarrow \phi가 논리적 참이라면 (ψ1L∧⋯∧ψnL)→ϕL(\psi_1^L \land \dots \land \psi_n^L) → \phi^L 또한 논리적 참이며, 이에 따라 ZF⊢ϕL\mathsf{ZF} \vdash \phi^L이다. ■

정리 3의 따름정리로서 정리 4를 얻는다.

정리 4. ZF가 무모순적이라면 ZFL 또한 무모순적이다.

증명. ZFL이 모순적이라면 ZFL⊢∅≠∅\mathsf{ZFL} \vdash \varnothing \neq \varnothing이며, 정리 3에 의해 ZF⊢(∅≠∅)L  ⟺  ZF⊢∅≠∅\mathsf{ZF} \vdash (\varnothing \neq \varnothing)^L \iff \mathsf{ZF} \vdash \varnothing \neq \varnothing이다.

따라서 V = L은 ZF와 일관적이다.

profile
수학, 논리학, 철학, 물리학 등에 관한 글이 올라옵니다.

0개의 댓글