출처) http://www.aaronsw.com/weblog/rawnerve
Raw Nerve 시리즈: 1~7편 전문 번역
1. 한 걸음 물러서기 (Take a step back)
이 글은 'Raw Nerve(날것의 신경)'라는 새로운 시리즈의 시작입니다.
내 인생의 대부분 동안, 나는 내 일을 단지 '좋은 선택을 하는 것'이라고 생각했습니다. 나는 결정권자(decider)였고, 내 임무는 인생이 제시하는 여러 선택지 중에서 가장 좋은 것을 고르는 것이라고 여겼죠. 이 친구랑 놀지 저 친구랑 놀지, 이 대학을 갈지 저 대학을 갈지, 이 일자리 제안을 받을지 저걸 받을지 같은 것들 말입니다.
심지어 내 문제들도 이런 식으로 처리했습니다. 누군가 나를 짜증 나게 하면, 그 사람을 피하는 쪽을 '선택'했습니다. 어떤 일이 거슬리면, 그 생각을 그만두는 쪽을 '선택'했죠. 나는 주로 내 눈앞에 놓인 것들에만 집중했습니다.
하지만 최근 들어 나는 한 걸음 물러서서 더 큰 그림을 보려고 노력하는 것의 미덕을 깨닫기 시작했습니다. 단지 주어진 것 중 최고의 선택지를 고르는 대신, 새로운 선택지를 만들어 보려고 합니다. 나를 괴롭히는 것들을 단순히 피하는 대신, 그것들을 고칠 계획을 세우기 시작해야 하지 않을까요?
이것은 나에게 묘한 기분을 주었습니다. 내 삶을 더 잘 통제하고 있다는 느낌, 내 문제들을 더 잘 다룰 수 있다는 느낌이 듭니다. 정해진 트랙을 따라가는 게 아니라, 나만의 운명을 개척하고 있다는 느낌이죠. 설명하기 어렵지만, 육체적으로가 아니라 정신적으로 더 강해지고 있다는 느낌입니다. 기분 좋은 느낌이죠. 인간으로서 성장하고 있다는 느낌이 듭니다.
그래서 궁금해졌습니다. 이런 느낌을 주는 게 더 있을까? 나는 내가 '삶을 더 잘 사는 법'을 고민해 본 적이 없다는 사실을 깨달았습니다. 직장에서는 끊임없이 배우고 성장할 방법을 찾습니다. 분야의 최신 서적과 기사를 읽고, 비슷한 일을 하는 사람들과 대화하며 무엇이 효과적인지 듣죠. 그런데 왜 내 '인생'에 대해서는 똑같이 하지 않고 있었을까요?
알고 보니 이건 놀랍도록 어려운 일이었습니다. 인생에는 설명서가 없고, 부모님의 조언은 중구난방입니다. TV나 신문은 얄팍한 팁 정도만 줄 뿐이고, 학교에서 이런 걸 가르쳐주는 수업은 본 적이 없습니다. 물론 자기계발서나 강의가 있긴 하지만, 지나치게 실용적인 척합니다. 어려운 문제를 해결하는 과정보다는 "일어나서 당장 해!(Get Up And Go!)"라며 기운을 북돋는 데만 치중하죠. 반대편에는 '좋은 삶'에 대한 철학이 있지만, 너무 멀리 나간 것 같습니다. 실제로 적용할 만한 내용은 거의 없으니까요.
블로그들도 묘한 잡탕입니다. "라이프 핵(Life hacks)" 블로그들은 문제 해결보다는 오히려 문제를 더 많이 일으키는 자질구레한 도구들로 가득합니다. "미루기 방지" 블로그들은 저자가 끊임없이 깨달음을 얻지만 결국 "딴짓 말고 그냥 해"라는 말로 귀결되는 글들을 쏟아냅니다. 그리고 당신의 가장 허황된 꿈들을 자기들의 비법만 따르면 이룰 수 있다고 말하는 사기꾼들도 있죠.
그래서 나는 뻔한 곳을 가는 대신, 심리학 실험, 경영 서적, 철학, 자기계발, 수학, 그리고 내 친구들 등 온갖 낯선 곳에서 조각조각 정보들을 찾아내고 있습니다. 하지만 이 주제를 다루는 커뮤니티가 없어서 누구와 토론하기가 어렵습니다(남들이 관심 없는 주제에 관심을 갖게 설득하는 건 바보 같은 짓이죠).
그래서 그냥 여기에 글을 쓰며 누가 관심을 보이나 지켜보려 합니다. 뭔가로 발전할 수도 있겠지만, 그렇지 않더라도 적어도 내 생각을 정리하고 더 읽을 만한 좋은 책을 추천받을 수 있겠죠.
나는 내가 이야기하려는 이것에 대한 이름도 없고, 정확히 뭔지도 잘 모르겠습니다. 연습하다 보면 더 명확해지길 바랍니다. 그동안, 당신이 삶을 더 잘 살게 해 준(더 잘 생각하고, 결정하고, 일하고, 사고하게 해 준) 것은 무엇이었나요? 도구든, 기술이든, 책이든, 사람이든, 가장 도움이 되었던 것을 댓글로 남겨주시면 좋겠습니다.
2. 변할 수 있다고 믿기 (Believe you can change)
캐롤 드웩(Carol Dweck)은 '실패'에 사로잡혀 있었습니다. 어떤 사람들은 하는 일마다 성공하는 것처럼 보이는데, 어떤 사람들은 무기력하게 끊임없이 실패하는 삶을 살도록 운명 지어진 것처럼 보이는 걸 아시나요? 드웩도 그걸 느꼈고, 그 이유를 알아내기로 결심했습니다. 그래서 그녀는 아이들을 관찰하며 두 그룹 사이의 차이를 찾아보려 했습니다.
1978년 캐롤 디너(Carol Diener)와의 연구에서, 그녀는 아이들에게 다양한 퍼즐을 주면서 문제를 풀 때 아이들이 하는 말을 기록했습니다. 아주 빠르게, 무기력한 아이들은 자신을 탓하기 시작했습니다. "헷갈려요." 한 아이가 말했습니다. "난 원래 기억력이 안 좋아요." 다른 아이가 설명했죠.
하지만 퍼즐은 계속 나왔고, 점점 더 어려워졌습니다. "이거 더 이상 재미없어요." 아이들이 울상지었습니다. 하지만 퍼즐은 계속되었습니다.
아이들은 더 이상 참을 수 없었습니다. "포기할래요." 그들은 단언했습니다. 그들은 어려운 퍼즐의 공세에서 벗어나기 위해 딴소리를 하기 시작했습니다. "이번 주말에 장기자랑이 있는데, 저 셜리 템플 흉내 낼 거예요." 한 여자아이가 말했습니다. 드웩은 그저 더 어려운 퍼즐을 줄 뿐이었습니다.
이제 아이들은 바보 같은 행동을 하기 시작했습니다. 마치 애초에 노력하지 않았다는 걸 보여줌으로써 실패를 감추려는 듯했죠. 틀렸다는 말을 계속 들어도 한 남자아이는 계속해서 갈색을 답으로 고르며 "초콜릿 케이크, 초콜릿 케이크"라고 말했습니다.
어쩌면 놀라운 결과가 아닐지도 모릅니다. 아이들과 보드게임을 해본 적이 있다면 이런 반응들을 봤을 테니까요(드웩은 아이들이 게임판을 엎어버리고 비명을 지르며 도망가는 부분은 놓친 것 같지만요).
하지만 드웩에게 충격을 주고 그녀의 커리어를 바꾼 것은 성공하는 아이들의 행동이었습니다. "누구나 인생의 결정적 순간에 길을 알려준 롤모델이 있죠. 이 아이들이 나의 롤모델이었습니다. 그들은 내가 모르는 무언가를 분명히 알고 있었고, 나는 그걸 알아내기로 결심했습니다."
드웩은 많은 어른들처럼, 좌절과 분노를 숨기고 보드게임을 엎어버리는 대신 "나 이거 그만하고 싶어"라고 정중하게 말하는 법을 배웠습니다. 그녀는 성공하는 아이들도 비슷할 거라 생각했습니다. 실패에 압도당하지 않고 대처하는 요령이 있을 거라고요.
하지만 그녀가 발견한 것은 완전히 달랐습니다. 성공하는 아이들은 실패를 견디는 게 아니라, 실패를 사랑했습니다! 상황이 어려워지자 그들은 자책하지 않았습니다. 입맛을 다시며 "도전을 좋아해요!"라고 말했죠. "어려워질수록 더 노력해야겠네" 같은 말을 하기도 했습니다.
퍼즐이 어려워졌다고 재미없다고 불평하는 대신, "이제 거의 알 것 같아"라거나 "전에도 했으니까, 또 할 수 있어"라며 스스로 기운을 북돋았습니다. 한 아이는 도저히 풀 수 없는 아주 어려운 퍼즐을 받고서는, 실험자를 올려다보며 웃으면서 말했습니다. "있잖아요, 이게 유익한 경험이 되길 바라고 있었어요."
도대체 이 아이들은 뭐가 문제였을까요?
드웩이 발견한 차이점은 바로 마인드셋(마음가짐)이었습니다. 드웩은 항상 "인간의 자질은 돌에 새겨진 것과 같다. 똑똑하거나 아니거나 둘 중 하나고, 실패는 똑똑하지 않다는 뜻이다"라고 생각했습니다. 그래서 무기력한 아이들은 실패하기 시작했을 때 견딜 수 없었던 겁니다. 실패는 그들이 형편없다는 사실(쉽게 헷갈리고, 기억력이 나쁘다는 것)을 상기시켜 줄 뿐이었으니까요. 당연히 재미가 없죠. 자신이 실패자라는 걸 끊임없이 상기시켜 주는데 뭐가 재밌겠습니까?
성공하는 아이들은 정반대로 믿었습니다. 모든 것은 노력에서 나오며, 세상은 배우고 성장할 수 있는 흥미로운 도전들로 가득하다고 믿었죠. (드웩은 이를 '성장 마인드셋'이라 불렀습니다.) 그래서 그들은 어려운 퍼즐에 열광했습니다. 쉬운 퍼즐은 도전이 아니었고 배울 게 없었으니까요. 하지만 정말 어려운 것들은? 그건 매혹적이었습니다. 새로운 기술을 개발하고 정복해야 할 새로운 문제였으니까요. 나중 실험에서 아이들은 퍼즐을 집으로 가져가서 더 풀어보고 싶다고까지 했습니다.
이걸 설명하는 데는 7학년(중1) 학생의 말이 필요했습니다. "지능은 노력해야 얻는 것이라고 생각해요... 그냥 주어지는 게 아니에요. 대부분의 아이들은 답을 확신하지 못하면 손을 들지 않아요. 하지만 저는 손을 들어요. 왜냐하면 제가 틀리면 제 실수가 고쳐질 테니까요. 아니면 손을 들고 '이해가 안 돼요. 도와주실 수 있나요?'라고 말해요. 그렇게 하는 것만으로도 내 지능을 높이는 거예요."
고정 마인드셋(Fixed Mindset)에서 성공은 자신이 얼마나 대단한지 증명하는 것입니다. 노력은 나쁜 것입니다. 만약 노력해야 하고 질문해야 한다면, 당신은 분명 잘하는 게 아니니까요. 무언가 잘하는 것을 발견하면, 자신이 얼마나 잘하는지 보여주기 위해 그것만 반복해서 하려고 합니다.
성장 마인드셋(Growth Mindset)에서 성공은 성장하는 것입니다. 노력이 전부입니다. 노력이 당신을 성장시키니까요. 무언가에 능숙해지면, 그것을 제쳐두고 더 어려운 것을 찾습니다. 그래야 계속 성장할 수 있으니까요.
고정 마인드셋 사람들은 실수를 안 할 때 똑똑하다고 느낍니다. 성장 마인드셋 사람들은 오랫동안 씨름하다가 마침내 해결책을 찾았을 때 똑똑하다고 느낍니다. 고정형 인간들은 일이 잘못되면 세상을 탓하지만, 성장형 인간들은 자신에게서 무엇을 바꿀 수 있을지 찾습니다. 고정형 인간들은 열심히 노력하기를 두려워합니다. 만약 노력했는데 실패하면, 자신이 실패자라는 뜻이 되니까요. 성장형 인간들은 노력하지 않는 것을 두려워합니다.
드웩은 연구를 계속하면서 모든 곳에서 이런 차이를 발견했습니다. 인간관계에서도 성장형 인간들은 자신을 더 나은 사람이 되게 채찍질하는 파트너를 찾았지만, 고정형 인간들은 자신을 떠받들어 줄 사람만 찾았습니다(그리고 문제에 부딪히면 끔찍하게 싸웠죠). 성장형 CEO들은 끊임없이 신제품과 개선점을 찾았지만, 고정형 CEO들은 연구비를 삭감하고 과거의 성공에서 수익을 짜내려 했습니다. 스포츠에서도 성장형 선수들은 끊임없는 연습을 통해 점점 더 나아졌지만, 고정형 선수들은 퇴보하는 실력을 주변 사람 탓으로 돌렸습니다.
하지만 드웩은 '마인드셋'이라는 문제 자체에 성장 마인드셋을 적용했고, 마인드셋 자체도 바꿀 수 있다는 것을 발견했습니다. 학생들에게 "똑똑해서 잘했다"가 아니라 "노력해서 잘했다"라고 말해주는 작은 개입만으로도 큰 효과가 있었습니다. 더 많은 노력을 기울이면, 완전히 고정 마인드셋인 사람도 열렬한 성장 마인드셋으로 바꿀 수 있었습니다.
그녀 자신도 변했습니다. 항상 얼마나 똑똑한지 증명할 핑계를 찾던 열렬한 고정 마인드셋에서, 새로운 도전을 찾는 성장 마인드셋으로 말이죠. 쉽지 않았습니다. "더 많은 위험을 감수했기 때문에, 하루를 돌아보며 모든 실수와 좌절을 마주해야 했어요. 비참했죠. (자신이 0점짜리 인간처럼 느껴지기도 하고)... 당장 뛰쳐나가서 높은 점수를 따내고 싶은 충동을 느꼈죠." 하지만 그녀는 그 충동을 억눌렀고, 대신 선도적인 심리학자가 되었습니다.
더 나아지기 위한 첫걸음은 더 나아질 수 있다고 믿는 것입니다. 드웩은 그녀의 책 《마인드셋》에서 고정 마인드셋에 맞대응하는 법을 설명합니다. 고정 마인드셋이 "실패하면 어쩌지? 넌 실패자가 될 거야"라고 말하면, 성장 마인드셋으로 이렇게 대답하세요. "대부분의 성공한 사람들도 그 과정에서 실패를 겪었어."
처음 이 연구에 대해 들었을 때, 나는 생각했습니다. '좋은 얘기네, 하지만 난 이미 다 하고 있어.' 나는 지능은 변할 수 있고 재능은 학습될 수 있다고 굳게 믿습니다. 사실 나는 병적일 정도로 성장 마인드셋을 가지고 있다고 말할 수 있습니다. 하지만 그런 나조차도 어떤 것들에 대해서는 고정 마인드셋을 가지고 있다는 걸 깨닫기 시작했습니다.
예를 들어, 나는 내가 내성적(introverted)이라고 생각했습니다. 사람들은 항상 외향적인 사람과 내성적인 사람이 따로 있다고 말했으니까요. 어릴 때부터 나는 꽤 수줍음이 많고 책을 좋아했으니, 내성적인 게 분명해 보였습니다.
하지만 성장하면서 그게 전부가 아니라는 걸 알게 되었습니다. 나는 대화를 주도하거나 농담으로 사람들을 웃기는 데 능숙해지기 시작했습니다. 파티에서 이야기를 풀거나 방을 돌아다니며 사람들에게 인사하는 것을 좋아하게 되었습니다. 거기서 짜릿함을 느낍니다! 물론 여전히 내가 아는 사람 중 가장 파티를 즐기는 사람은 아니지만, 더 이상 우리가 내향성/외향성이라는 딱 떨어지는 상자에 갇혀 있다고 생각하지 않습니다.
'성장 마인드셋'은 이제 내 파트너와 나 사이의 안전어(safe word)가 되었습니다. 서로가 방어적이 되거나 "난 못해"라며 시도를 거부하려 할 때, 우리는 "성장 마인드셋!"이라고 외칩니다. 그리고 그 문제를 능력에 대한 테스트가 아니라 성장할 기회로 접근하려고 노력합니다. 더 이상 두렵지 않습니다. 그저 작업해야 할 또 하나의 프로젝트일 뿐이죠.
인생 그 자체처럼 말입니다.
3. 객관적으로 자신을 바라보기 (Look at yourself objectively)
1840년대에 병원은 위험한 곳이었습니다. 출산하러 들어간 산모들이 살아서 나오지 못하는 경우가 많았습니다. 빈 종합병원의 제1 산부인과 병동에서는 산모의 10%가 출산 후 산욕열로 사망했습니다. 하지만 좋은 소식도 있었습니다. 제2 병동의 사망률은 4%에 불과했거든요. 임산부들도 이를 눈치챘습니다. 어떤 이들은 무릎을 꿇고 제2 병동에 입원시켜 달라고 애원했고, 제1 병동에 입원해야 한다는 말을 들으면 차라리 길거리에서 낳겠다고 결심하는 사람들도 있었습니다.
제1 병동의 조수였던 이그나츠 제멜바이스(Ignaz Semmelweis)는 이를 견딜 수 없었습니다. 그는 이 차이의 원인을 필사적으로 찾기 시작했습니다. 많은 것을 시험해 봤지만 실패했죠. 그러던 1847년, 제멜바이스의 친구 야콥 콜레치카가 부검 중에 학생의 실수로 메스에 찔리는 사고를 당했습니다. 가벼운 상처였지만 콜레치카는 끔찍하게 앓다가 사망했는데, 증상이 산모들과 매우 비슷했습니다. 제멜바이스는 의문을 가졌습니다. 시체에 있는 어떤 "죽음의 물질"이 사망의 원인일까?
이를 시험하기 위해 그는 의사들에게 임산부를 진료하기 전에 염소 처리된 석회(그가 시체 썩는 냄새를 없애는 데 가장 좋다고 발견한 것)로 손을 씻도록 강요했습니다. 결과는 충격적이었습니다. 1847년 4월 사망률은 18.3%였습니다. 제멜바이스가 5월 중순에 손 씻기를 도입하자 6월 사망률은 2.2%로 급락했습니다. 다음 달에는 더 떨어졌고, 그해 말에는 사상 처음으로 0%를 기록했습니다.
의사들이 이 놀라운 발견에 기뻐할 거라 생각하시겠죠? 하지만 제멜바이스는 조롱당하고 공격받았습니다. 병원에서 해고당하고 빈에서 쫓겨났습니다. "출판된 의학 저서들에서 내 가르침은 무시되거나 공격받고 있다"라고 그는 한탄했습니다. "뷔르츠부르크 의과대학은 1859년 내 가르침을 거부한 논문에 상을 수여했다." 그의 고향인 빈에서도 매년 수백 명의 산모가 계속 죽어갔습니다.
제멜바이스는 술에 의존했고 행동은 점점 더 불안정해졌습니다. 1865년 그는 정신병원에 수감되었습니다. 그곳에서 경비원들에게 구타당하고 구속복을 입은 채 어두운 독방에 갇혔습니다. 그는 얼마 지나지 않아 47세의 나이에 상처 감염으로 사망했습니다.
왜 의사들은 제멜바이스를 그토록 완강하게 거부했을까요? 당신이 환자 수천 명을 죽인 책임이 있다는 말을 듣는다고 상상해 보세요. 당신이 보호해야 할 사람들을 당신이 죽이고 있었다고요. 당신이 일을 너무 못해서 길거리에서 출산하는 것만도 못했다고요.
우리는 모두 자신에 대한 나쁜 소식을 듣기 싫어한다는 걸 압니다. 사실 우리는 그걸 피하려고 기를 쓰고, 직면했을 때는 축소하거나 변명하려 듭니다. 인지 부조화 심리학자들은 수십 가지 실험으로 이를 증명했습니다. 학생들에게 굴욕적인 입단식을 거쳐 수업을 듣게 하면, 그들은 그 수업이 훨씬 더 재미있다고 우깁니다. 싫어하는 사람에게 호의를 베풀게 하면, 사실 그 사람을 좋아한다고 우기기 시작합니다. 작은 비윤리적 타협을 하게 하면, 점점 더 큰 타협도 편안하게 느끼게 됩니다. 우리는 실수를 인정하고("타협하지 말았어야 해", "호의를 베풀지 말았어야 해") 행동을 고치는 대신, 타협이 그렇게 나쁜 건 아니라고 스스로에게 거짓말을 합니다. 그리고 다음 타협이 오면 우리가 한 거짓말을 믿고 또다시 실수를 저지릅니다. 우리는 자신에 대한 나쁜 소식을 듣는 게 너무 싫어서, 실수를 인정하느니 차라리 행동(신념)을 바꿔버립니다.
친구들이 우리의 잘못을 지적해 주는 것도 별 도움이 안 됩니다. 우리가 스스로에게서 실수를 듣는 것도 두려워하는데, 남에게 듣는 건 얼마나 싫겠습니까? 친구들도 그걸 압니다. "이 옷 입으면 나 뚱뚱해 보여?"라는 질문에 대한 답은 "응"이어서는 안 됩니다. 우리는 친구의 결점에 대해 뒤에서는 농담할지 몰라도 면전에서는 거의 하지 않습니다. 직장에서도 직원들이 상사의 부정적인 평가로부터 보호받도록 많은 노력을 기울입니다. 비판 하나당 칭찬 다섯 번을 해라, 부정적인 피드백 앞뒤로 긍정적인 피드백을 샌드위치처럼 넣어라, 가장 중요한 건 자존감을 지켜주는 것이다, 이렇게 배우죠.
하지만 제멜바이스가 보여주었듯, 이건 위험한 습관입니다. 물론 당신이 사람들을 죽이고 있다는 말을 듣는 건 끔찍하죠. 하지만 계속해서 사람들을 죽이는 건 훨씬 더 끔찍합니다! 게으르다는 말을 듣는 게 즐겁지는 않겠지만, 해고당할 때 알게 되는 것보다는 지금 듣는 게 낫습니다. 더 나아지고 싶다면, 현재의 자신을 아는 것부터 시작해야 합니다.
제멜바이스는 한 인간이 패배할 수 있는 만큼 철저히 패배했습니다. 하지만 다른 의사들이 그에게 무슨 짓을 했든 사실은 바뀌지 않았습니다. 결국 과학자들은 질병의 세균설을 증명했고 제멜바이스는 옳았음이 입증되었습니다. 오늘날 그는 국제적인 영웅입니다. 대학과 병원에 그의 이름이 붙고, 그의 집은 박물관이 되었으며, 오스트리아는 50유로 금화에 그의 얼굴을 넣었습니다. 반면 그를 반대했던 의사들은 꽉 막힌 살인자들로 여겨집니다.
아무리 노력해도 현실을 이길 순 없습니다. 제멜바이스가 옳았습니다. 그 의사들은 사람들을 죽이고 있었습니다. 그를 해고하고, 쫓아내고, 그의 주장을 반박하는 긴 책을 써도 그 무서운 사실은 바꿀 수 없었습니다. 당시에는 논쟁에서 이기고 있다고 생각했겠지만, 장기적으로는 큰 패배자였습니다. 그리고 그들이 실수를 인정하지 않아 사랑하는 사람을 잃은 모든 가족들도 마찬가지였습니다.
하지만 만약 그들이 인정했다면 어땠을까요? 공격받고 있을 때 내가 망쳤다고 인정하는 건 할 수 있는 최악의 행동처럼 보입니다. 나조차 나를 변호하지 않는데 누가 나를 믿어주겠습니까? 실수를 인정하는 건 포기하는 것처럼 보이고, 상대방이 옳았다는 걸 증명하는 것만 같습니다. 하지만 정말 그럴까요?
오프라 윈프리가 거짓 회고록을 쓴 제임스 프레이를 옹호하다가 언론의 뭇매를 맞았을 때, 그녀는 비평가들을 쇼에 초대해 사과했습니다. "당신들이 옳았고, 내가 틀렸습니다." 그 일은 그녀의 평판을 파괴한 게 아니라 구해냈습니다. 우주왕복선 컬럼비아호가 폭발했을 때 발사 관리자 웨인 헤일은 전적인 책임을 졌습니다. "요점은 제가 듣고 있는 내용을 이해하는 데 실패했다는 것입니다... 컬럼비아호가 추락하게 내버려 둔 죄가 저에게 있습니다." 그는 승진했습니다. JFK가 피그만 침공 실패의 책임이 "나에게, 오직 나에게만 있다"라고 인정했을 때 그의 지지율은 치솟았습니다.
당신의 삶에서도 마찬가지라고 상상해 보세요. 당신의 상사가 남을 탓하는 대신 조직의 문제에 대해 책임을 진다면 더 좋아하지 않겠습니까? 의사가 실수를 덮으려 하는 대신 시술을 망쳤다고 솔직하게 말해준다면 더 낫지 않을까요?
극심한 감정적 스트레스를 받는 순간, 우리는 최악의 습관으로 돌아갑니다. 고집을 부리고 더 격렬하게 싸우죠. 진짜 요령은 싸움을 더 잘하는 게 아니라, 멈추는 법을 배우는 것입니다. 심호흡을 하고, 진정하고, 최악의 본능 대신 더 나은 본성이 주도하게 하는 것입니다.
객관적으로 자신을 보는 것이 최선의 선택이라 해도, 우리의 본능은 모두 반대 방향을 가리킵니다. 우리는 나쁜 소식을 피하려 할 뿐만 아니라 좋은 소식은 과장하는 경향이 있습니다. 당신과 제인이 승진 경쟁 중이라고 칩시다. 당신은 간절히 원해서 야근도 하고 주말에도 일합니다. 물론 몇 가지 실수가 있었지만, 그건 정말 타당한 이유가 있었잖아요! 제인은 그런 노력을 절대 안 하는 것 같습니다.
하지만 그녀가 했다면, 당신이 알기나 할까요? 우리는 자신의 관점에서만 세상을 봅니다. 친구와의 약속을 취소하고 야근할 때 우리는 그 희생을 느끼지만, 제인이 그럴 땐 아무것도 느끼지 못합니다. 그리고 우리의 실수는 우리 관점에서는 말이 됩니다. 우리는 그 맥락과 원인을 다 봤으니까요. 내가 실수할 땐 이유가 있어서지만, 남들이 실수할 땐 그들이 멍청해서입니다.
자신을 객관적으로 보는 건 쉽지 않습니다. 하지만 더 나아지고 싶다면 필수적입니다. 그렇지 않으면 우리는 자신이 완벽하다고 믿고 싶은 욕망을 먹이로 삼는 사기꾼이나 타협자들에게 이용당하게 됩니다. 정답은 없지만, 제가 저 자신을 더 정확하게 파악하기 위해 쓰는 몇 가지 요령이 있습니다.
- 자신의 결점을 받아들여라: 자신에 대한 최악의 사실을 믿을 용기를 가지세요. 자신이 이기적이고 인종차별적인 바보라는 걸 인정하고 개선하려고 노력하는 것이, 그걸 모르는 유일한 사람이 되어 평생 몽유병 환자처럼 사는 것보다 훨씬 낫습니다.
- 완곡한 표현을 피하라: 사람들은 자신에 대한 힘든 사실을 최대한 좋게 포장하려 합니다. "그거 하려고 했는데 오늘 큰 뉴스가 터져서..."라고 하지 말고 "응, 미루다가 뉴스 보느라 시간 다 보냈어"라고 말하세요. 있는 그대로 말해야 진실을 마주하기 쉬워집니다.
- 투사(Projections)를 뒤집어라: 다른 집단이나 사람들에 대해 불평하고 있는 자신을 발견할 때마다, 멈추고 생각하세요. "혹시, 저 밖의 누군가가 나에 대해 똑같은 불평을 하고 있을 가능성은 없을까?"
- 아래가 아닌 위를 보라: 나보다 못한 사람을 찾아서 자신을 돋보이게 하기는 쉽습니다. 그래요, 당신이 세상 최악은 아니겠죠. 하지만 그게 문제가 아닙니다. 문제는 당신이 더 나아질 수 있느냐는 것이고, 그러려면 당신보다 더 나은 사람들을 봐야 합니다.
- 자신을 비판하라: 사람들이 당신에게 진짜 생각을 말하지 않는 주된 이유는 당신의 반응이 두렵기 때문입니다. (그 두려움이 타당하다면 그것부터 고쳐야 합니다.) 하지만 당신이 먼저 자신을 비판해서 그게 괜찮다는 걸 보여주면, 사람들은 더 편하게 진실을 말해줄 것입니다.
- 정직한 친구를 찾아라: 태생적으로 정직한 사람들이 있습니다. 혹은 시간이 지남에 따라 정직한 관계를 쌓을 수도 있죠. 어느 쪽이든, 당신에게 뼈아픈 진실을 말해줄 수 있는, 믿을 수 있는 친구를 찾는 게 중요합니다. 이건 정말 어렵습니다. 대부분의 사람은 쓴소리하기 싫어하니까요. 어떤 사람들은 익명 피드백 양식을 만들어서 성공하기도 했습니다.
- 비판을 경청하라: 정직하게 비판해 주는 친구를 찾기 힘들기 때문에, 누군가 그렇게 해줄 때 각별히 귀를 기울여야 합니다. 그 말을 다른 친구들에게 확인받고 싶은 유혹이 들 겁니다. 예를 들어, 한 친구가 네 소설이 별로라고 하면 다른 친구들에게 보여주며 어떠냐고 묻겠죠. 와, 다들 훌륭하다고 하네요! 저 친구가 이상한 거였어. 하지만 사실 대부분의 친구는 당신의 친구이기 때문에 좋다고 말하는 겁니다. 그들의 말을 믿음으로써, 당신은 당신에게 유일하게 정직했던 한 사람을 무시하게 되는 꼴이 됩니다.
- 외부의 관점을 취하라: 말했듯이 우리는 항상 우리 머릿속에 갇혀 있고, 거기선 모든 게 말이 됩니다. 그러니 세부 사정을 모른다고 가정하고 외부에서 자신을 바라보세요. 당신의 대박 사업 계획이 당신이 설명할 땐 그럴듯해 보여도, 그 설명을 빼고 보면 성공할 객관적 증거가 있나요?
4. 고통에 몸을 맡겨라 (Lean into the pain)
처음 운동을 시작하면 좀 고통스럽습니다. 뜨거운 난로에 닿는 것처럼 끔찍하게 아픈 건 아니지만, 고통을 피하는 게 유일한 목표라면 당장 그만둘 정도는 되죠. 하지만 계속 운동하면... 음, 점점 더 고통스러워집니다. 다 끝나고 정말 자신을 몰아붙였다면 기진맥진하고 온몸이 쑤실 겁니다. 다음 날 아침엔 더 심하죠.
그게 전부라면 아마 아무도 운동을 안 할 겁니다. 몸이 쑤시는 게 재밌을 리 없잖아요. 하지만 우리는 그래도 합니다. 장기적으로 그 고통이 우리를 더 강하게 만들 거란 걸 아니까요. 다음번엔 고통이 시작되기 전까지 더 빨리 달리고 더 무거운 걸 들 수 있게 될 겁니다.
이 사실을 아는 것이 모든 차이를 만듭니다. 실제로 우리는 고통을 일종의 즐거움으로 보게 됩니다. 자신을 극한까지 밀어붙이고, 고통을 이겨내며 더 강해지는 느낌이 좋은 거죠. 타오르는 느낌을 즐겨라(Feel the burn)! 다음 날 아침 몸이 쑤시는 게 즐겁습니다. 그게 내가 강해지고 있다는 신호라는 걸 아니까요.
깨닫는 사람은 적지만, 심리적 고통도 똑같이 작동합니다. 대부분의 사람은 심리적 고통을 뜨거운 난로처럼 취급합니다. 생각만 해도 무섭거나 스트레스받는 주제가 있으면 재빨리 생각을 멈추고 화제를 돌립니다.
문제는 가장 고통스러운 주제가 우리에게 가장 중요한 주제인 경우가 많다는 겁니다. 우리가 가장 하고 싶은 프로젝트, 가장 아끼는 관계, 우리 미래에 가장 큰 영향을 미칠 결정, 우리가 감수해야 할 가장 위험한 리스크 같은 것들 말이죠. 판돈이 너무 크다는 걸 알기에 두려운 겁니다. 하지만 그것에 대해 생각하지 않으면, 아무것도 해결할 수 없습니다.
레이 달리오(Ray Dalio)는 이렇게 썼습니다.
"진화하기 위해 자신의 한계를 밀어붙이는 것은 자연의 근본 법칙이며, 이는 고통스럽다. 그것이 역기를 드는 것이든, 문제를 정면으로 마주하는 것이든 말이다. 자연은 우리가 한계에 다가갔거나 초과했음을 알리기 위해 고통이라는 메시지를 주었다. 동시에 자연은 우리가 강해지기 위해 한계를 밀어붙일 것을 요구한다. 강해지는 것은 육체와 정신이 한계에 부딪히며 적응하는 과정이며, 이는 고통스럽다. 즉, 고통과 힘은 대개 자신의 장벽에 부딪힌 결과다. 우리가 고통을 마주할 때, 우리는 의사결정 과정의 중요한 분기점에 서 있는 것이다."
네, 고통스럽습니다. 하지만 요령은 정신적인 전환을 하는 것입니다. 고통을 미루고 피해야 할 끔찍한 것이 아니라, 당신이 강해지고 있다는 신호, 음미하고 즐겨야 할 무언가로 인식하는 것입니다. 그것이 당신을 더 낫게 만듭니다.
머지않아 심리적 고통을 주는 무언가를 발견하면 두려움 대신 흥분을 느끼게 될 겁니다. '오, 더 강해질 기회다.' 당신은 두려운 것들을 찾아내 의도적으로 마주하게 될 겁니다. 그게 자기계발의 큰 보상을 얻는 쉬운 방법이니까요. 달리오는 각 문제를 보석이 박힌 퍼즐로 생각하라고 제안합니다. 고통을 뚫고 퍼즐을 풀면, 보석을 얻는 겁니다.
요령은 이겁니다. 그 심리적 고통이 느껴지기 시작할 때, 물러서거나 움츠러들지 말고 그쪽으로 몸을 기울이세요(Lean into it). 고통에 몸을 맡기세요.
애자일 소프트웨어 개발에는 이런 말이 있습니다: "아프면, 더 자주 해라."
예를 들어 제인과 조안이 함께 소프트웨어를 개발한다고 칩시다. 둘 다 코드를 가지고 있고, 제인은 에러 메시지를 다듬고 조안은 새 기능을 추가합니다. 둘 다 며칠 동안 각자 작업해서 마침내 끝냈습니다. 이제 문제가 생깁니다. 서로 다른 변경 사항을 하나로 병합(merge)해야 합니다.
코드든 문서든 이런 경험 있으실 겁니다. 보고서 초안을 두 친구에게 보냈는데 서로 다른 수정을 제안해서 원본에 합쳐야 하는 상황. 엄청 짜증 나죠. 소프트웨어는 훨씬 더 심합니다. 그래서 사람들은 미룹니다. 제인은 "병합하기 전에 메시지 좀 더 다듬어야지", 조안은 "병합하기 전에 기능 하나만 더 넣어야지" 생각합니다.
계속 미루면 작업량은 커지고 병합은 더 고통스러워집니다. 결국 병합할 때가 되면 덩어리가 너무 커서 며칠 밤을 새워야 합니다. 힘들고 고통스러운 과정이죠. 그러면 다음번에는 더 미루고 싶어집니다.
하지만 애자일 방식은 정반대입니다. 병합이 아프니까, 더 자주 합니다. 몇 주, 몇 달마다가 아니라 매일, 혹은 몇 시간마다 병합합니다. 작업이 안 끝났어도 일단 합칩니다. 이렇게 아주 작게 자주 병합하면 고통이 거의 없습니다. 너무 쉬워서 눈치채지도 못할 정도죠.
테스트부터 배포까지 소프트웨어 개발 전반에 같은 원리가 적용됩니다. 고통스러운 일을 미루고 싶은 게 자연스러운 본능이지만, 실제로는 더 자주 하는 게 훨씬 쉽습니다.
소프트웨어에만 국한된 얘기가 아닙니다. 만약 당신이 뜨거운 난로를 한 시간 동안 만져야 한다면? 미루고 미루다가 어쩔 수 없이 한 시간 동안 손을 대고 있어야 한다면 엄청난 고통일 겁니다. 하지만 아주 짧게, 톡톡 건드리는 식으로 자주 해서 합계 1시간을 채운다면? 별로 나쁘지 않을 겁니다. 다시 말하지만, 요령은 고통으로부터 도망치지 않는 것입니다.
제가 배운 모든 자기계발 요령 중 이것이 가장 놀랍고, 가장 영향력이 컸습니다. 저는 인생 대부분을 제 재능의 울타리 안에 갇혀 보냈습니다. 강점과 약점이 있고 강점에 맞는 일을 찾는 게 당연해 보였죠. 약점을 건드리는 일을 하는 건 미친 짓 같았습니다.
저쪽에 내가 더 잘하고 싶은 것들이 있었지만 너무 멀어 보였습니다. 반면 이쪽에는 내가 잘하는 것들이 많았죠. 왜 그냥 하던 거나 하지 않겠어요? 머리로는 다른 걸 더 잘할 수 있다는 걸 알았지만, 노력의 고통을 감수할 가치가 없어 보였습니다.
저는 '불편한 진실에서 도망치지 말라'는 걸 배웠기에 스스로에게 이렇게 말하곤 했습니다. "그래, 알아. 내가 영업을 더 잘하게 되면(혹은 무엇이든) 훨씬 좋겠지. 하지만 영업을 생각만 해도 도망치고 싶을 만큼 고통스럽잖아! 할 수 있다면 좋겠지만, 그 고통을 감수할 가치가 있을까?"
이제 저는 이게 엉터리 논리라는 걸 압니다. 고통이 너무 심해서 도망치는 게 아니라, 그 주제의 중요성이 내 파충류 뇌 깊은 곳의 '투쟁 도피 반응(fight-or-flight)'을 건드린 겁니다. 피해야 할 무서운 주제가 아니라 더 나아질 흥미로운 기회로 생각한다면, 더 이상 비용-편익의 문제가 아닙니다. 양쪽 다 이득이니까요. 영업을 잘하게 되는 이득과, 무언가에 능숙해지는 재미까지 얻는 겁니다.
이걸 충분히 반복하면 인생관 전체가 바뀝니다. 세상은 더 이상 나를 가두는 무서운 곳이 아니라, 추구해야 할 흥미진진한 모험으로 가득 찬 곳이 됩니다.
이렇게 큰일을 다루는 건 무섭습니다. 처음부터 너무 벅차죠. 작게 시작하는 게 항상 좋습니다. 생각하기를 피하고 있던 게 무엇인가요? 인간관계의 어려움, 직장 문제, 미뤄둔 할 일 등 무엇이든 좋습니다. 고통스럽더라도 그것을 떠올려보고, 그냥 거기에 머무르게 두세요. 생각하는 게 고통스럽다는 걸 인정하되, 그럼에도 생각하고 있는 자신을 대견해하세요. 억지로 계속 생각하면서 고통이 점점 줄어드는 걸 느껴보세요. 보세요, 당신은 강해지고 있습니다!
좋습니다, 잠시 쉬세요. 준비되면 다시 돌아와서 구체적으로 무엇을 할 수 있을지 생각해 보세요. 생각했던 것만큼 무섭지 않죠? 실제로 무언가 조치를 취하니 기분이 얼마나 좋은지 느껴보세요.
다음에 머릿속 깊은 곳에서 어떤 주제를 피하라고 외치는 그 고통의 느낌이 들면, 무시하세요. 대신 고통 속으로 파고드세요(Lean into the pain). 그러길 잘했다고 생각하게 될 겁니다.
5. 현실을 직시하라 (Confront Reality)
우리는 진실이 아님을 아는 것을 믿을 수 있고, 마침내 틀렸음이 입증되었을 때 뻔뻔하게 사실을 왜곡하여 우리가 옳았음을 보여줄 수도 있다. 지적으로는 이 과정을 무한히 지속할 수 있다. 유일한 제동 장치는 조만간 그 잘못된 믿음이 전장(battlefield)과 같은 단단한 현실에 부딪힌다는 것뿐이다.
— 조지 오웰, 《코앞에 있는 것(In Front of Your Nose)》
전문가를 이해하고 싶다면 전문가를 찾는 것부터 시작해야 합니다. 그래서 '전문적 성과'를 이해하고 싶어 한 심리학자들은 자칭 전문가들을 테스트하여 그들이 실제로 얼마나 잘하는지 확인하기 시작했습니다.
체스 같은 분야는 쉬웠습니다. 고수는 아마추어를 확실히 이기니까요. 하지만 다른 분야는 훨씬, 훨씬 더 어려웠습니다.
'평론(Punditry)'을 봅시다. 필립 테틀락(Philip Tetlock)은 전문가 예측에 대한 20년간의 방대한 연구에서, 단순히 "모든 게 그대로일 것"이라고 예측한 사람이 대부분의 전문 평론가보다 더 높은 적중률을 보였다는 것을 발견했습니다. '심리치료'는 어떤가요? 수많은 연구에서 무작위 낯선 사람과의 한 시간이 전문 치료사와의 한 시간만큼이나 효과적이라는 결과가 나왔습니다. (치료가 도움이 안 된다는 게 아니라, 도움이 되는 건 '문제를 이야기하는 것' 자체지 치료사의 능력이 아니라는 뜻입니다.)
예상하셨겠지만 평론가나 치료사들은 이런 연구를 싫어합니다. 평론가들은 빠져나갈 구멍을 만듭니다. "중국이 분열될 것이다. 단, 지도부가 트레이드오프 관리에 실패하고, 세계 경제가 장기 침체에 빠지며, 그리고 오직..." 이런 식이죠. 치료사들은 자신이 도운 수많은 환자들을 거론합니다(비전문가가 더 많이 도왔을 수도 있다는 질문은 피하면서요). 어느 쪽도 자신의 방식이 효과적이라는 명확한 증거를 대지 못합니다.
체스 그랜드마스터와 비교해 보세요. 그랜드마스터에게 "당신은 대학교수보다 나을 게 없어"라고 하면, 그는 그 교수와 한 판 붙어서 당신이 틀렸음을 증명할 겁니다. 그는 게임할 때마다 성공과 실패의 명백한 증거를 마주합니다. 하지만 치료사들은 환자가 어린 시절에 대한 깨달음을 얻게 했을 때 돕고 있다고 '느끼지만', 실제로는 아무런 차이도 만들지 못하고 있을 수도 있습니다.
이런 연구 수백 건을 종합하여 K. 안데르스 에릭슨(K. Anders Ericsson)은 전문가와 비전문가를 구분하는 것은 '의식적인 연습(deliberate practice)'이라고 결론지었습니다. 단순한 연습만으로는 충분하지 않습니다. 하루 종일 예측을 해도 실력은 늘지 않습니다. "즉각적이고 유익한 피드백과 결과에 대한 지식"을 얻는 연습이어야 합니다.
체스에서는 묘수인지 악수인지 금방 알 수 있고, 스포츠는 더 명확합니다(농구 자유투가 빗나가는 건 바로 보이니까요). 그래서 체스 선수는 전술을 시험하고 배울 수 있습니다. 하지만 우리 평론가는 운이 없습니다. 향후 20년 내 혁명의 물결을 예측하는 건 당시엔 짜릿할지 몰라도, 그게 좋은 생각이었는지 알기까진 20년이 걸립니다. 그런 시간 프레임으로는 의식적인 연습을 하기 어렵습니다.
저는 매우 야심 찬 사람들이 이런 함정에 자주 빠지는 걸 봅니다. '누구나 내일 일은 예측할 수 있어. 난 위대해지고 싶으니 훨씬 어려운 도전을 고를 거야. 100년 뒤를 예측하겠어.' 이런 식이죠. '인스타그램 같은 시시한 사이트 말고 인공지능을 만들 거야', '지루한 실험 말고 사회 이론의 대작을 쓸 거야'.
하지만 위대해지는 건 어려운 목표를 고른다고 되는 게 아닙니다. 사실, 정말 어려운 목표를 고르는 것은 정말 쉬운 목표를 고르는 것만큼이나 현실을 도피하는 것입니다. 쉬운 목표를 고르면 항상 성공할 것을 압니다(너무 쉬우니까). 정말 어려운 목표를 고르면 절대 실패하지 않을 것을 압니다(실패 여부를 알기엔 항상 너무 이르니까). 인공지능은 정말 큰 문제인데, 겨우 10년 만에 성공하길 기대하나요? 우리는 계속 진보하고 있다고 맹세할 수 있습니다(성공 여부는 알 수 없지만요).
요령은 그 과정에 수많은 작은 도전들을 설정하는 것입니다. 당신의 스타트업이 언젠가 100만 달러를 벌 거라면, 일단 10달러부터 벌 수 있나요? 당신의 책이 세상을 설득할 거라면, 친구부터 설득할 수 있나요? 성공 테스트를 막연한 미래로 미루지 말고, 지금 당장 통과할 수 있는 아주 작은 테스트를 해보세요.
그리고 올바른 것을 테스트하는 게 중요합니다. 사람들의 삶을 편하게 해 줄 프로그램을 만든다면, 포커스 그룹이 디자인을 좋아하는지가 중요한 게 아니라, 실제로 삶을 개선하는 프로토타입을 만들 수 있는지가 중요합니다.
자기계발서를 쓸 때 가장 큰 문제는 사람들이 조언을 실제로 실천하게 만드는 것입니다. 사람들의 관점을 바꾸는 설득력 있는 이야기를 쓰는 건 쉽지 않지만, 실제로 소파에서 일어나 인생을 바꾸게 만드는 글을 쓰는 것에 비하면 훨씬 쉽습니다. 글쓰기가 잘하는 영역이 있지만, 사람을 움직이게 강제하는 건 그중 하나가 아닙니다.
아이러니하게도, 조언을 따르지 않으면 책은 완전히 쓸모가 없습니다. 책을 읽으며 "정말 통찰력 있어! 모든 게 바뀌겠어!"라고 생각만 하고 실제로는 아무것도 하지 않는다면, 그 느낌은 금방 사라지고 공허함을 채울 다른 책을 찾게 될 겁니다. 크리스 맥러드(Chris Macleod)는 이를 '깨달음 중독(epiphany addiction)'이라고 부릅니다. "인생을 바꿀 발견을 했다고 느끼고 잠시 에너지를 얻지만, 실제 변화는 이루지 못하고 다시 외롭고 불만족스러운 상태로 돌아간다. 결국 다시 생각만으로 문제를 해결하려 하고, 얼마 안 가 또 다른 '가짜 천지개벽급 통찰'을 찾아낸다."
당신에게 그런 일이 일어나게 두지 마세요. 오늘 나가서 자신을 시험하세요. 실패할 수도 있는 적당히 어려운 과제를 골라 성공해 보세요. 현실은 고통스럽습니다. 잘하는 것만 계속하거나 실패가 명확히 드러나지 않는 너무 어려운 일을 고르는 게 훨씬 쉽습니다. 하지만 현실을 직시하지 않고는 더 나아질 수 없습니다.
6. 실수를 소중히 여겨라 (Cherish Mistakes)
한 비영리 단체는 실수를 정말 싫어합니다. "우린 망치는 걸 즐기지 않을 겁니다"라고 말했죠. 이런 태도는 많은 결과를 낳습니다. 모든 일은 실수가 아님을 확인하기 위해 여러 단계의 승인을 거쳐야 합니다. 그리고 누군가 실수를 하면, 숨기려고 합니다.
자연스러운 일입니다. 실수하면 혼날 테니 남들이 알기 전에 고치려 하죠. 못 고치면 상사나 그 위 상사가 고치려 합니다. 아무도 못 고쳐서 대표에게까지 가면, 그는 세상이 실수를 모르게 하려고 언론을 막거나 적당히 포장할 방법을 찾습니다.
다른 비영리 단체는 매우 다른 태도를 가지고 있습니다. 웹사이트를 처음 방문하면 알 수 있습니다. 모든 페이지 상단 내비게이션 바에 "실수들(Mistakes)"이라는 링크가 있거든요. 클릭하면 그들이 저지른 모든 실수 목록이 나옵니다. 가장 부끄러운 실수부터 시작해서요(한 번은 가명으로 홍보한 적도 있다네요).
크고 작은 실수들, 핵심적인 것과 부차적인 것들이 이어집니다. 통화 중 끊기는 전화기를 써서 사람들을 짜증 나게 한 일, 중요한 주장에 대해 충분히 회의적이지 못했던 일 등. 때로는 반성문 쓰는 십 대 같은 어조일 때도 있지만, 전체적으로 보면 무언가 새로 시작할 때 겪을 수 있는 결정적이고 일상적인 실수들에 대한 놀라운 기록입니다.
이 그룹이 실수를 좋아하는 건 아닙니다. 페이지 곳곳에서 짜증과 부끄러움이 배어 나옵니다. 하지만 그들은 실수를 피하지 않습니다. 실수를 식별하고, 공개적으로 인정하고, 다음번엔 피할 방법을 고안합니다. 더 나아질 기회로 삼는 거죠.
성공한 아이들과 그렇지 못한 아이들에 대한 캐롤 드웩의 연구를 언급한 적이 있는데, 정말 인상 깊은 부분이 있었습니다. 정말 어려운 퍼즐을 받았을 때, 성장 마인드셋을 가진 한 아이가 웃으며 말했습니다. "실수는 우리 친구예요."
실수는 우리 친구입니다. 가끔은 짓궂고 당황스럽게 하고 짜증 나게 하는 친구지만, 마음만은 진심입니다. 우리를 돕고 싶어 하죠. 친구를 무시하는 건 좋지 않습니다.
실수를 그렇게 대하기는 어렵습니다. 너무 창피해서 숨기고 덮고 싶은 게 본능이니까요. 하지만 그건 잘못된 생각입니다. 실수는 우리에게 선물을 주고 있습니다. 더 나아지는 길을 가리키고 있으니까요.
무시하려 하면 실수는 계속 우리를 괴롭힐 겁니다. 다른 모습으로 계속 나타나겠죠. 당신은 "에이, 그건 실수가 아니야. 의도한 거야"라고 말하겠죠. 그리고 다음번에도 똑같이 할 겁니다(인지 부조화죠). 아니면 "그래, 실수 맞아. 다시는 안 그럴게"라고 말하겠죠. 하지만 서둘러 넘어가느라 아무것도 바꾸지 않고, 그래서 똑같은 일이 또 일어납니다.
요령은 실수를 직시하고, 무엇이 잘못됐는지 자백하고, 재발을 막기 위해 무엇을 바꿀지 생각하는 것입니다. 단순히 "다신 안 그럴게"라고 약속하는 것으로는 부족합니다. 근본 원인을 파헤쳐 해결해야 합니다.
토요타 자동차 창업자 도요다 사키치는 이를 위해 "5가지 왜(Five Whys)" 기법을 개발했습니다. 예를 들어, 토요타 생산 라인에서 차가 시동이 안 걸린다고 칩시다. 왜? 알터네이터 벨트가 풀려서입니다. 대부분의 회사는 여기서 멈추고 벨트를 조일 겁니다. 하지만 도요다는 그건 실수를 피하는 것이며, 문제가 반복될 거라 생각했습니다. 그래서 계속 물었습니다. "왜?"
왜 벨트가 풀렸지? 제대로 안 끼워서. 왜? 끼우는 사람이 잘 맞는지 재확인 안 해서. 왜? 너무 서둘러서. 왜? 벨트 가지러 라인 반대편까지 갔다 오느라 시간이 부족해서.
아하! 다섯 번째 '왜'에서 진짜 원인을 찾았습니다. 해결책은 쉽습니다. 벨트 상자를 더 가까이 옮기는 거죠. 만약 일찍 멈췄다면(그냥 작업자에게 "확인 좀 잘해!"라고 소리쳤다면), 문제는 해결되지 않았을 겁니다. 같은 실수가 반복됐겠죠. 근본 원인까지 파고들었기에 상자를 옮겨야 한다는 걸 깨달은 겁니다. 실수가 해결책을 알려준 거죠.
제가 두 비영리 단체 이야기를 썼을 때 누군가 "정말 역겹다"라고 댓글을 달았습니다. "웹사이트는 겸손을 떨거나 자기 결론을 반박하는 곳이 아니다. 그건 순진함과 무능함을 보여줄 뿐이다." 어쩌면 그들이 맞을지도 모릅니다. 웹사이트 대문에 실수 페이지를 거는 건 너무 나간 걸 수도 있죠.
동의하지 않는 이유는 전에도 썼지만, 설령 세상에 알리지 말아야 한다 해도, 적어도 자신에게는 알려야 합니다. 망친 일들을 편의상 잊어버리기 너무 쉽습니다. 그래서 계속 반복되는데도 패턴을 눈치채지 못합니다.
강제로라도 기록하고, 마주친 문제들에 대한 로그(log)를 남기면 패턴이 보이기 시작합니다. 내가 뭐에 능숙해지고 있고 뭐를 계속 망치는지 보입니다. 그러면 다음에 무엇을 노력해야 할지 알게 됩니다.
7. 사람이 아닌 기계를 고쳐라 (Fix the machine, not the person)
프리몬트(Fremont)의 제너럴 모터스(GM) 공장은 재앙이었습니다. "모든 게 싸움이었어요." 노조 위원장은 인정했습니다. "차를 만드는 시간보다 불만 제기하고 싸우는 데 시간을 더 썼습니다. 파업은 일상이었고... 그냥 끊임없는 혼돈이었죠. 미국 자동차 산업에서 최악의 노동력으로 간주되었습니다."
"프리몬트 GM 공장에서는 원하는 건 뭐든 살 수 있다는 말이 있었죠." 공장을 연구한 제프리 라이커 교수가 덧붙입니다. "섹스, 마약, 술, 불법 도박 등 뭐든지 공장 안에서 구할 수 있었습니다." 결근율이 너무 심해서 아침에 라인을 돌릴 직원이 모자라 길 건너 술집에서 사람을 끌고 와야 할 정도였습니다.
경영진이 처벌하려 하면 노동자들은 맞대응했습니다. 차를 긁거나, 잘 안 보이는 곳의 부품을 느슨하게 하거나, 노조에 고발하거나, 일부러 차를 위험하게 조립했죠. 전쟁이었습니다.
1982년 GM은 결국 공장 문을 닫았습니다. 하지만 바로 다음 해, 토요타가 미국 첫 공장 계획을 세울 때 GM과 제휴해 그 공장을 다시 열기로 했고, 똑같은 문제아 직원들을 똑같은 일자리에 다시 고용했습니다. 경영 역사상 가장 흥미로운 실험이 시작된 겁니다.
토요타는 이 거친 사람들을 일본으로 보내 완전히 다른 작업 방식인 '토요타 웨이(The Toyota Way)'를 보여주었습니다. 토요타에서는 노사가 한 팀이었습니다. 노동자가 막히면 관리자는 소리 지르는 게 아니라 "어떻게 도와줄까?" 묻고 제안을 구했습니다. 충격이었습니다. "30년 동안 공장 바닥에서 구른 늙은 노조원들이 일본인 동료들을 껴안고 펑펑 울었어요." 토요타 트레이너가 회상했습니다. "25년 전 얘기라 미화된 것처럼 들릴지 모르지만, 그들은 사람들이 팀으로 협력하는 새로운 방식을 배우며 강력한 감정적 경험을 한 겁니다."
미국으로 돌아와 공장을 재가동한 지 3개월 후, 모든 게 바뀌었습니다. 불만과 결근은 사라졌고 노동자들은 출근이 즐겁다고 말했습니다. 한때 미국 최악이었던 프리몬트 공장은 최고 수준으로 급부상했습니다. 품질 등급은 거의 완벽했고 생산 비용은 급감했습니다. 문제는 노동자가 아니라 시스템이었던 겁니다.
조직은 사람들의 무더기가 아니라 구조들의 집합입니다. 마치 사람들로 이루어진 기계와 같습니다. 조립 라인을 생각해보세요. 사람들을 창고에 몰아넣고 자동차 부품과 설명서를 던져준다면 엉망진창이 되겠죠. 대신 정교한 구조가 있습니다. 컨베이어 벨트가 흐르고, 각자 한 단계를 맡고, 모든 게 설계되고 일상화되어 있죠. 혼돈 속의 질서입니다.
시스템이 작동하지 않을 때, 그 안의 사람에게 소리 지르는 건 기어가 고장 났다고 기어에게 소리 지르는 것만큼이나 말이 안 됩니다. 물론 가끔 잘못된 기어가 있어 교체해야 할 때도 있지만, 대개는 잘못된 방식으로 사용하고 있는 겁니다. 문제가 생기면 기어에게 화내지 말고 기계를 고쳐야 합니다.
인생의 목표가 있다면, 어떤 종류의 조직이 필요할 겁니다. 그게 '당신 1인 조직'이라 해도 기계로 생각하는 게 도움이 됩니다. 모든 과정을 당신이 직접 할 필요는 없습니다. 올바른 결과가 나오도록 기계를 세팅하면 됩니다.
예를 들어 뒤뜰에 트리하우스를 짓고 싶다고 칩시다. 톱질과 망치질은 잘하는데 설계는 젬병입니다. 짓고 또 지어도 계속 무너집니다. 물론 설계를 배울 수도 있지만, 한 걸음 물러서서 기계 전체를 보고 '건축가로서의 나'를 해고할 수도 있습니다. 대신 설계를 좋아하는 친구에게 부탁하고 당신은 짓기만 하는 거죠. 결국 목표는 마음에 드는 트리하우스를 갖는 거였지, 꼭 당신이 설계해야 하는 건 아니었으니까요.
혹은 운동을 정말 하고 싶은데 자꾸 까먹는다고 칩시다. 건망증을 자책할 수도 있지만, 시스템을 만들 수도 있습니다. 룸메이트에게 아침에 나갈 때 운동했는지 확인해달라고 하거나, 친구와 같이 체육관에 가는 시간을 정하는 거죠. 인생은 고등학교 시험이 아닙니다. 혼자서 문제를 풀 필요는 없습니다.
1967년 에드워드 존스와 빅터 해리스는 대학생들에게 다른 학생(가상의 인물 '짐')의 에세이를 평가하게 했습니다. 짐은 피델 카스트로에 대해 찬성하거나 반대하는 글을 썼습니다. 어떤 경우엔 짐이 자발적으로 선택했고, 어떤 경우엔 강제로 지정받았습니다.
놀랍게도 학생들은 짐이 강제로 찬성 글을 썼다는 걸 알면서도, 그가 실제로 카스트로를 지지한다고 평가했습니다. "아마 학생들이 주의를 안 기울였나 보다" 싶어 이번엔 칠판에 "강제로 지정됨"이라고 크게 쓰고, 심지어 실험자가 짐에게 주장할 내용을 건네주는 장면까지 보여줬습니다. 그래도 결과는 같았습니다. 사람들은 짐이 그 주장을 진짜 믿는다고 생각했습니다.
이것이 '기본적 귀인 오류(Fundamental Attribution Error)'입니다. 우리는 사람의 행동을 그들의 상황이 아니라 성격(personality) 탓으로 돌립니다. 주차를 엉망으로 한 차를 보면 "운전 못하네"라고 하지 "엄청 급했나 보다"라고 안 합니다. 경찰이 시위자를 때리면 "나쁜 놈"이라고 하지 "훈련을 엉망으로 받았군"이라고 안 합니다.
누군가 실수하면 우리는 화를 냅니다. 옛 GM 공장처럼요. 하지만 그 설명은 앞뒤가 안 맞습니다. 노동자들이 실수하고 싶었을까요? 엉터리 차를 만들고 싶었을까요? 기회만 주어지면 그들은 훌륭한 일을 해내고 자랑스러워했습니다.
운동을 실패하는 당신과 똑같습니다. 친구가 "이 게으른 패배자야!"라고 소리 지르면 도움이 될까요? 기분만 더 나빠지겠죠. 효과가 있었던 건 소리 지르는 게 아니라, 원하는 것을 하기 쉽게 주변 시스템을 바꾸는 것이었습니다.
타인에게도 마찬가지입니다. 그들은 당신을 짜증 나게 하고 싶지 않습니다. 실수하고 싶지 않고요. 소리 지르는 건 통하지 않습니다. 상황을 어떻게 바꿀지 고민해야 합니다. 내 행동을 바꾸거나, 다른 사람을 개입시키거나, 단순히 물건 배치를 바꾸거나 알림을 설정하는 것일 수도 있습니다.
토요타 공장에는 조립 라인 위에 '안돈 코드(Andon cord)'라는 빨간 줄이 있었습니다. 곤경에 처하면 누구든 줄을 당겨 전체 라인을 멈출 수 있었죠. 관리자는 달려와서 도와주고, 실제로 문제를 고쳤습니다.
무릎 쿠션, 부품을 실어 나르는 선반, 문제를 해결하기 위해 고안된 특수 도구들. 이런 작은 것들이 모여 큰 차이를 만들었습니다.
누군가에게 화가 날 때, 우리는 그 사람의 행동을 바꾸고 싶어 합니다. 하지만 사람의 머릿속은 통제할 수 없습니다. 소리 지르면 반발심만 생길 뿐이죠(차를 긁어놓은 GM 노동자들처럼).
아뇨, 당신은 다른 사람을 강제로 바꿀 수 없습니다. 하지만 그 외의 거의 모든 것은 바꿀 수 있습니다. 그리고 대개는, 그것으로 충분합니다.
