도시 공간에서 ‘휴게시설·흡연구역·복합문화공간’ 등 서비스 라운지를 설계할 때, 실제 데이터 기반 분석을 활용한 국내외 사례들이 점점 늘어나고 있습니다. 아래는 대표적인 예시와, 어떻게 데이터를 활용해 ‘공간 설계’의 근거를 마련했는지 요약해 드립니다.
1. 해외 사례
(1) 뉴욕 타임스퀘어( Times Square ) 보행자 광장 조성
- 배경: 2009년부터 뉴욕시 교통국(NYC DOT)이 타임스퀘어 도로 일부를 보행자 전용 공간으로 전환
- 데이터 활용
- 교통량·보행자 유동을 CCTV와 센서로 계량화
- 보행자 체류 시간, 혼잡도, 사고율, 상권 매출 변화를 장기간 모니터링
- 결과
- 사고 및 교통사고 부상자가 크게 감소, 인근 상권 매출 증가
- 공공 공간에 휴게 벤치, 의자, 테이블을 배치해 “도심 속 라운지” 역할
- 이 데이터 결과가 긍정적으로 나타나자, 뉴욕시는 유사한 보행자 우선 정책을 다른 지역으로 확대
→ 시사점: “휴게시설을 어디에 얼마나 둘 것인가?”를 유동·안전·상권 데이터를 근거로 결정함. 도시 서비스 라운지(의자, 테이블, 쉼터 등)가 실제 이용 패턴에 맞춰 조성되었다는 점이 중요.
(2) 코펜하겐 ‘퍼블릭 라이프 스터디’ (Gehl Architects)
- 주체: 건축가 얀 게엘(Jan Gehl)과 그가 이끄는 Gehl Architects는 도시 공간에서 사람의 행동을 세밀하게 관찰하고, 데이터(이용자 수, 체류 시간, 보행 패턴 등)를 축적해 설계에 반영
- 방법
- 보행자와 자전거 이용자 수를 시간대별로 카운팅, 공공 벤치나 테이블에서의 체류 시간 기록
- 인터뷰·설문 등을 통해 “도시에 어떤 휴식공간·편의시설이 필요한가?” 구체적으로 조사
- 결과
- 코펜하겐 시내 곳곳에 소규모 ‘포켓 파크’, 카페 테라스, 벤치 등을 체계적으로 배치
- 시민 만족도·체류 시간 증가, 상업시설 활성화로 이어짐
→ 시사점: 흡연 구역이나 휴게시설을 단순히 “한 군데 마련”하는 데서 끝나지 않고, 이용자 동선과 시간대를 분석해, 세밀하게 공간(파빌리온, 벤치, 쉼터 등)을 설계.
(3) 런던 킹스크로스(King’s Cross) 재개발 지역
- 배경: 과거 화물 역사지였던 킹스크로스 일대를 대규모 복합 개발
- 데이터 활용
- 개발 초기에 유동인구 예측 모델(교통량, 인근대학·기업 입주 수요)
- 지역 방문객의 체류 동선·시간, 휴식 공간 수요 등을 설문·센서 측정
- 적용
- 보도(보행자 공간)를 확장하고, 내부에 야외 카페·벤치·흡연 부스 설치
- “오피스·문화·교육” 기능이 뒤섞인 환경에 맞춰, 24시간 사용을 염두에 둔 휴게시설 배치
- 결과
- 재개발 후 관광객·직장인들의 체류 시간이 증가, 주변 상업지 매출 상승
- “도시형 라운지” 개념 확산 (캠퍼스처럼 개방된 앉을 거리, 소규모 공연이 가능한 장소)
→ 시사점: 빅데이터(교통·인구흐름)와 현장 관찰, 설문조사를 결합해 “공간 이용자들이 실제로 원하는 휴게시설”을 구현.
2. 국내 사례
(1) 서울시 ‘걷는 도시, 서울’ & 보행특화거리
- 배경: 서울시는 2013년 이후부터 ‘보행 친화도시’를 표방하며, 다양한 보행특화거리(명동, 종로, 세종대로 일대) 정책 추진
- 데이터 활용
- 서울시 빅데이터캠퍼스 등을 통해 유동인구·교통량·매출 등 실시간 데이터 수집
- “교통 소통” vs. “보행 안전” vs. “상권 활성화”를 비교·분석 후 특정 시간대에 보행자 전용거리로 전환
- 결과
- 보행자 전용 운영 시, 주변상권 매출 및 방문객 체류 시간 증가
- 일부 구간에 벤치·쉼터·파라솔 등을 배치, 사실상 도심형 라운지로 활용
- 추가 적용:
- 버스정류장에서 ‘스마트 쉼터’(에어컨·온열기·Wi-Fi 등)를 시범 운영해, 이용객·대기환경 개선 효과 측정
→ 시사점: “회전율 높은 도심 공간에서 쉼터(라운지)를 얼마나·어떻게 배치할지”를 유동인구와 교통데이터로 합리화.
(2) 창의적인 흡연부스/흡연카페 도입 시범 (일부 지자체)
- 일부 지자체나 대규모 단지(예: 송도국제도시, 기업 캠퍼스)에서, 불법·길거리 흡연을 줄이고 쾌적한 환경을 위해, 흡연 부스를 설치하거나 흡연카페 형태로 운영
- 데이터 활용
- 설치 전후 민원 발생 건수(길거리 담배꽁초, 간접흡연 민원 등)
- 시설 이용자 만족도, 흡연 횟수·간격
- 주변 상권 매출(특히 편의점·카페 등 흡연자 유입 가능 업종)과 상관성 분석
- 결과(시범 사례)
- 길거리 흡연으로 인한 민원 감소, 흡연자도 적절히 이용할 공간 확보
- 부스를 라운지형으로 꾸며, 쾌적한 실내 환기시설과 휴게시설(테이블, 의자) 제공 시 이용률 상승
- 한계: 아직 일부 지역(예: 대학가, IT기업 캠퍼스) 중심이라, 광범위 도시 전역 적용 사례는 제한적
→ 시사점: “흡연자에게도 편의시설을 제공하되, 공중보건에 해롭지 않도록 설계”하는 데이터 기반 접근. 민원·이용률·매출 등 다각도로 효과 검증이 이뤄졌다는 점이 중요한 근거.
(3) 서울로 7017, 청계천, 세운상가 일대 재생
- 재생사업에서 공통적으로 도시공간 사용 행태(유동인구, 주변 상권, 관광객 수 등)를 먼저 분석
- 청계천: 복원 전후로 유동인구·하천수질·생태지표·상권 매출을 장기 추적
- 서울로 7017: 고가도로를 보행로로 바꾼 후, 방문객 수, 체류 시간, 주변 소상공인 매출, 시민 만족도 조사
- 이와 함께 휴게시설(벤치, 전망대, 카페 등)을 지속적으로 보강
- 세운상가 일대: ‘다시세운 프로젝트’로 지하 보행길, 옥상 데크 등을 개선하면서 중간중간 휴게시설/테라스 배치
→ 시사점: 휴게시설(라운지화)이 실제로 “체류 유도, 지역 활성화”에 도움되는지 데이터로 증명하려는 노력.
3. 요약: 도시 서비스 라운지 설계를 위한 데이터 분석 포인트
- 유동인구 흐름: 어느 시간대·요일에 사람이 많이 몰리는지(교통량, 보행량)
- 체류 시간 & 혼잡도: 사람들이 빨리 지나가는지, 머무는지 (벤치나 테이블 설치 시 실제 체류 시간 상승 여부)
- 공간 만족도: 설문조사·인터뷰(“휴게공간이 유용한가?”, “흡연 부스가 쾌적한가?”)
- 민원·안전도: 흡연으로 인한 불편, 교통사고, 쓰레기 문제 등 정량 지표
- 상권/경제 효과: 주변 매출, 방문객 지출 수준 (서비스 라운지 설치 전후 비교)
이러한 정량+정성 데이터가 축적되면, 도시공학·조경 분야에서 “어떠한 형태의 공간(라운지, 흡연부스, 휴게공간 등)이 실제로 효과적인가?”를 논리적으로 제시할 수 있습니다.
4. 참고할 만한 자료/기관
- Project for Public Spaces(PPS): 공공 공간 활성화 사례·가이드라인을 제시하는 비영리 단체. 실제 데이터 수집과 퍼블릭 인터뷰를 통한 ‘플레이스메이킹(Placemaking)’ 사례 다수
- Gehl Architects(얀 게엘 팀): 도시공간의 사람 중심 설계, “Public Life Study” 방법론
- NYC DOT: 뉴욕 교통국 사이트에 공개된 “Public Plaza” 관련 리포트(타임스퀘어·헤럴드스퀘어 사례)
- 서울시 빅데이터캠퍼스: 교통·상권·인구 등 공공데이터를 분석할 수 있는 플랫폼
- 학술 논문:
- Journal of Urban Design, Landscape and Urban Planning, Cities 등 도시조경·도시계획 분야 국제학술지
- 국내 도시설계, 한국조경학회지, 도시와 환경연구 등
결론적으로
- 도시 조경·도시설계에서 ‘서비스 라운지(흡연, 휴게, 복합문화)’ 개념을 구현할 때,
- 보행·상권·만족도·민원 등 다양한 데이터를 종합 분석해 “왜 여기, 이만큼, 어떤 형태로 설치해야 하는지”를 근거화해야 합니다.
- 소개해 드린 뉴욕·코펜하겐·런던 사례나, 서울 내 보행특화정책·재생사업 등은 데이터 분석을 바탕으로 “공간 설계 → 만족도 측정 → 재조정” 과정을 반복하며 큰 성공을 거둔 예시입니다.
- 특히 흡연자 라운지나 휴게시설은 민원·청결 문제 등 부정적 요소를 잘 관리하면서, 동시에 이용자의 편의를 높이는 정밀한 설계가 필요하기에, 데이터 검증이 더욱 중요합니다.
이러한 사례들을 참고하시면, 향후 “도시 서비스 라운지” 설계 시 객관적·정량적 근거를 마련하고, 이해관계자(행정·주민·사업주 등)의 합의를 이끌어내는 데 큰 도움이 될 것입니다.
