20260427(월)

<AI 시대 일잘러는 이런 사람입니다. >

특성 01
당연함을 문제로 재정의한다
"이거 원래 이렇게 하는 거야"를 의심합니다. 매일 하는 일에서 "왜 이걸?"이라는 질문이 나오는 사람.
특성 02
굳이 다른 방법으로 풀어본다
남들이 가는 길 말고, "한 번 더 다른 길"을 시도하는 사람. 시간이 오래 걸려도 다른 방식으로 접근.
특성 03
언제나 더 나은 결과를 기대하는 배고픔
"이 정도면 됐지"가 없습니다. 결과물에 만족하지 않는 결핍이 다음 시도를 만듭니다.
🤔 생각해볼 지점: 위 3가지 중 내가 가장 약한 한 가지는 무엇인가요?

• 특성03이“더 나은 결과를 기대하는 배고픔”이 약하다. 왜냐하면,대부분 내 일의 프로젝트는 기한이 정해져있는 것은 맞지만 대부분의 일에서 나는 ”이보다 더 잘 할순 없었어“ 라고 스스로를 위안하는 편이다.

<생각해볼 3가지 >

🤔 생각해볼 3가지
1.지난주 내가 푼 가장 큰 문제 — 진짜 문제였나, 표면 요청이었나?
: 지난 주 내가 푼 문제는 [지금 쓰고 있는 책의 목차 순서와 톤앤 매너 유지에 대한 고민]이었다. 이것은 표면적인 요청이었다. 진짜 문제를 생각해보니, 글을 끊기지 않고 지속적으로 완성되기 위한 일관된 집필 시스템이 아직 부족하다는 점이었다.

2.내가 매일 풀고 있는 문제는 누가 정의해준 문제인가?
:내가 매일 푸는 문제 중 일부가 내가 직접 정의한 목표 (책 완성, 수익화 구조 설계)에서 비롯됬지만, 일부의 문제는 [프로 작가처럼] 완성도를 높여야 한다는 [외부 기준] 과 진짜 내가 아닌 막연한 불안감에서 만들어진 문제이기도 하다.

3.같은 일을 5가지 다른 방식으로 정의해본 적 있나?
[책 쓰기]
1.콘텐츠 제작
2.문제 해결
3.나에대한 공부와 사회실험
4.수익화 설계
5.브랜딩

—> 이렇게 정의해보니
같은 작업이지만 더 유연하게 바라 보게 되어, 책 쓰기 자체가 입체적으로 느껴진다.

<내 일에서 진짜 문제 찾아보기?>

STEP 1 · 표면 · 내가 매주 가장 많은 시간을 쓰는 업무를 한 줄로 적기. 예: "매일 메일 정리하기"
: 책 집필하기

STEP 2 · WHY 1 · "왜 이걸 해야 하지?" → 1차 답. 예: "중요 메일을 놓치지 않으려고"
:책을 발간하려고

STEP 3 · WHY 2 · "왜 그게 중요해?" → 더 깊이. 예: "고객 응답이 늦으면 신뢰를 잃으니까"
: 책이 베스트셀러가 되었으면 좋겠으니까

STEP 4 · WHY 3 · "그럼 진짜 문제는?" → 본질. 예: "고객 신뢰 = 응답 속도가 아니라 '들었다는 느낌'"
-이 책을 통해 adhd를 가진 많은 사람들이 , 자신들의 특성을 좀 더 쉽게 이해하고, 그 특성과 자기자신을 좀더 사랑하며 , 일반 사람들과는 다른 자신의 뇌 구조를 활용해 삶과, 일에서 건강한 균형감을 찾는 방법을 알려주고 싶어서 (실제로 내가 해본 여러 방법을 사람들과 나누어 도움을 주고싶다)

step 5 . : 그래서 문제는 어떻게 다시 정의될 수 있는지
-진짜 문제는 책을 쓰는 것이 아니라,
ADHD 독자가 ‘이건 내 이야기다’라고 느끼며
행동까지 이어지게 만드는 구조를 설계하는 것이다.

<사고력 질문>

Q 01 · 의심
내가 마지막으로 가장 강한 믿음을 의심해본 게 언제인가?
: 나는 의사가 아니면 adhd에 대해 의학적으로 설명하면 안된다는 믿음을 최근에 의심하게 되었다. 하지만 조사 결과, 실제 경험 기반으로, 고지능 효율성 adhd 로 스스로를 변화 시킬 수 있던 실행력등 또한 책에서 충분한 가치가 있다는 점을 인식하게 되었다.

Q 02 · 문제 정의
지금 풀고 있는 그 문제, 정말 맞는 문제인가?
표면적으로는 [책을 잘 쓰는 것] 과 [ 목차, 톤앤 매너] 를 문제로 삼았지만,
실제로 진짜 문제는. [ 내 경험을 전달하면서도 잘못된 정보가 되지 않도록 독자들의 신뢰를 확보하는 것]이 더욱 문제라는 것을 알았다.

Q 03 · 대체 가치
AI가 내 일을 다 한다면, 나는 무엇을 할 것인가?
나는 정보를 전달하는 역할이나, 없는 사실을 지어서 경험처럼 꾸며 쓰는 사람이 아니라,
진짜 리얼 경험 바탕으로 부딪혀가면서 발견한 방법들을 사람들에게 현실적인 해석과
실용적인 방향성을 제시하는 역할 이다. 그것은 에이아이가 대체 할 수 없다.

Q 04 · 사고 모드
지금 시스템 1인가, 시스템 2인가?
지금 이 문답에 대답하면서, 분석적인 시스템 2를 과하게 사용하고 있고
문제를 파고파고 또 파고 들며 검증하고 있지만, 책안에서는 직관적으로 경험을
자연스럽게 풀어내는 시스템 1을 균형 있게 사용할 필요도 있다.

Q 05 · 변화의 증거
10년 전 "절대 안 바뀐다"고 믿은 것 중 지금 바뀐 것은?
과거에는 adhd 는 극복하기 어렵고 약점이라고 생각했지만
지금은 그 특성을 가진 성공한 사람들이 많고 , 그 이야기인 즉슨 , 잘만 활용하면
초능력처럼 일반인들보다 오히려 강점이 될 수 있다는 점을 스스로의 노력으로
경험했고 지금도 더 좋은 방법들을 고안하는 노력과 연구를 계속 진행하는 중이다.

Q 06 · 역할 정의
AI에게 시키는 그 일, 왜 '내'가 했어야 했는지 설명할 수 있나?
에이아이는 의학적 정보와 , 일반적으로 알려진 설명들을 제공할 수 잇지만,
나는 실제 adhd를 경험한 사람으로서 그 감각이 오감으로 온 몸이, 선명히 기억하고있으며
현실적인 시행착오를 생생하게 전달할 수 있기 때문에 글에 생명력이 부여된다.
이것은 ai가 아무리 논리적으로 글을 쓴다 한들, 아예 다른 문제이다.
절대로 독자가 느낄 수 없는 중요한 영혼이 있는 살아숨쉬는 글을 쓰는 키포인트 이기때문에,
실제적으로 경험한 내가 써야만 한다.

Q 07 · 알고리즘 자각
내 생각 중 얼마가 실은 알고리즘이 만든 것인가?
전문가만 의학적인 증거를 가지고 책에서 말해야한다. 와
과학적으로 100프로 확실한 것이 아니면 말하면 안된다. 라는 생각의 일부가
콘텐츠 환경, 그리고 티비속에 전문가들의 인터뷰를 보면서 그런 알고리즘이
만든 비교와 검증문화? 같은 것에서 비롯된 것 같다.

Q 08 · 인정의 용기
마지막으로 "내가 틀렸다"고 말한 게 언제인가?
내가 느낀 감각과 경험에 상관없이, 완벽하게 이론적으로 검증된 상태에서만 내가 말 할 수 있다 라는 생각이 오히려 실행을 방해하고, 내 경험을 글로 쓰는데, 방해가 된다는 점에서
내가 틀렸음을 인정했다!

Q 09 · 지식 반감기
내가 가장 잘 안다는 분야에서, 지금도 유효한 지식은 몇 %인가?
관련 지식과 관련 연구, 관련 논문들이 계속 해서 하루하루 업데이트되기떄문에
나는 내가 알고 있는 것중 약 50 정도만 현재기준에서 유효하다고 생각한다.
(증상이나, 감각 에 한해서) (활용방법은 사람마다 다를 수 있다. 내게 좋은 방법이었음으로)

Q 10 · 고유 가치
AI가 나를 대체할 수 없는 이유 10개를 쓸 수 있나?
직접 경험을 통해 그 작동방식과 감각을 몸으로 생생하게 이해하고 있음.
실패와 시행착오를 통해 , 나라는 사람을 스스로 실험체 삼아 현실에서 어떻게 작동하고 변화 할수있는지 설명가능함.
나는 독자가 실제로 공감하는 사례를 거짓없이 이야기할수있다.
경험을 기반으로 한 실행 방법을 제시하며 구체적으로 나의 에피소드를 이야기 한다.
나는 김다예 (민유민) 이라는 고유한 말투와 캐릭터를 가지고있고, 이것은 명령으로는 절대 바뀌지 않는 고유값이다.
나는 정보전달이 아닌 마음을 움직이는 행동변화를 설계 가능한 사람이다.
나는 콘텐츠 자체를 수익화 구조로 연결 할 수 있다.
나는 독자의 감정 상태를 고려한 전달이 가능하다 ( 예: 주입식으로 실행방법을 유도 한다던가 , 불쾌감을 주는 감정등을 없애고 함께가는 동료로서 이야기를 전달 가능)
나는 내 자체로 브랜드 로 성장 하며, 세상을 이롭게 하는 인간 브랜드가 될 수 있다.

<재학습 질문>
"운전 잘하던 어른이 내비를 못 쓰는 이유"
30년 운전 경력자가 "지도 보면서 가는 법"을 너무 잘 알아서 내비 신뢰를 못 합니다. 새 방식을 배우려면 옛 방식의 자부심을 먼저 내려놔야 해요. 이게 재학습의 어려움.

🤔 생각해볼 3가지
1.내가 "옛 방식이 정답" 이라며 고집하는 것은?
옛 방식 : 완벽한 준비가 되어야 시작한다!
새 방식: 일단 닥치는대로 시작하고, 수정해가면서 큰 구조와 시스템이 자연스럽게 완성된다.

옛 방식: adhd = 단점
새 방식: adhd = 다른 운영체제

옛 방식 : 많은 지식이 있는 사람 = 잘 하는 사람
새 방식 : 실행을 하는 사람 = 실존하는 목표를 가지고 결과를 내는 사람

옛 방식: 전문가 자격증이 있어야 말한다.
새 방식: 경험도 하나의 자격이고, 근거이다.

옛 방식: 한우물이라도 제대로 파자
새 방식: 우물을 여러개 파서, 연결함으로서 시너지 일으키는 배관공사를 하자.

최근 1년, 내가"틀렸다"고 인정한 적 있나? (공식적으로)
내가 가장 잘 안다고 자부하는 분야 — 5년 전과 지금 같은가?

나는 에이디에이치디와 자기관리 방법에 대해 잘 안다고 생각하지만
5년전에는 일반인들이 사용하는 방법으로 취약점을 고치려고만 생각했고
이를 단순한 단점으로 인식해서 고생을 했다. 정말 틀린 것 같다.

지금은 수많은 시행착오와 연구 끝에, 이 것을 구조적으로 활용할 수 있는
강점 (이 시대의 초능력, 에이아이 시대의 축복) 으로 재해석 하고 있다.

결론은, 같은 주제 이지만 접근 방식과 생각하는 방향성, 활용 관점이
180도 달라진 샘이다.

<퍼플렉시티 실습>
사실맞는지 확인- 결론적으로, 당신이 쓴 내용 중 “1997년 5월 26일이 미국의 메모리얼 데이였다”는 사실로 정확합니다.

<냅킨 Ai 실습>
도파민하이재커 도서편집에 쓰일 에이디에이치 관련 이미지 어떤 것이 좋을까 구상하고 올려보기

오늘의 최고 성장 !
냅킨 ai 라는 이런 마술이 있었다니!! 나 여태까지 피피티 만드느라 밤샘 왜한거지???
냅킨 ai 짱 좋다!!!! 대박이다!!!! 쩐다!!!

💡 여태까지 피피티 만드느라 밤샌 나는 바보다...냅킨이있었짜나.. 훌쩎

p.s

🗣️ 당연한 걸 당연하게 여기지 말라는 말을 당연하게 받아들이면 그건 당연한건가 당연하게 받아들이지 않은건가? 오잉?

수업전의 나 : 피피티를 밤새도록 만드는 미련한 아이

계속 “왜?”를 묻다 보니, 나는 고대 그리스 철학자가 되어 있었다.소크라테스 빙의했다.
계속 “왜?”를 물었다.
왜 이걸 해야 하지?
왜 이렇게 살아야 하지?
왜 나는 이걸 좋아하지?
처음엔 단순한 질문이었다.
그런데 어느 순간부터 질문이 나를 잡아먹기 시작했다.
“삶이란 무엇인가?”
…이쯤 되면 거의 플라톤 급이다.
당연한 걸 당연하게 여기지 말라고 해서,
나는 그 말조차 당연하게 받아들이지 않았다.
그래서 또 물었다.
이 질문은 맞는 질문인가?
이 생각은 오류가 없는가?
그러다 보니,
질문 위에 질문을 얹고,
의심 위에 의심을 얹다가,
결국 아무것도 시작하지 못한 채
머릿속에서만 인생을 몇 바퀴 돌고 있는 나를 발견했다.
웃긴 건 이거다.
“당연하게 여기지 말라”는 그 말,
나는 그걸 너무 당연하게 받아들여버린 거다.
그럼 나는
당연하게 여기지 않은 걸까,
아니면 너무 당연하게 여겨버린 걸까?
…여기서부터는 그냥 언어유희의 세계다.

근데 또 한편으로는 이런 생각이 들었다.
굳이 이렇게까지 파고들어야 할까?
아이들은 레고를 할 때
“왜 이 블록을 여기에 놔야 하지?”
이런 질문 안 한다.
그냥 재밌으니까 한다.
하다 보니까 만들어진다.
만들다 보니까 더 재밌어진다.
이유는 나중에 따라온다.

그래서 나는 인정했다.
깊게 파고드는 것도 좋다.
“왜?”를 끝까지 밀어붙이는 것도 필요하다.
하지만
그냥 재밌어서 시작하는 방식도,
생각보다 훨씬 강력하다.

결론은 이거다.
나는 한쪽만으로는 안 되는 인간이다.
어떤 날은 플라톤처럼 끝까지 파고들어야 하고,
어떤 날은 어린아이처럼 아무 생각 없이 시작해야 한다.
그리고 그 비율은
정답이 있는 게 아니라,
그날의 컨디션, 환경, 그리고 나의 상태에 따라 바뀐다.

결국,

인생은
양념반 후라이드반이다.

🐔 아,,, 아니면 걍 합쳐서, 닭 .. 이던가..