Palantir2

더밀크: 브라운대 전액장학금 버리고 팔란티어 인턴을 택한 18살 마테오 자니니.
그가 배운 건 코딩이 아니었다.
“우리는 어떤 문명을 위해 기술을 만들고 있나요?”
기사 전문: https://themiilk.com/articles/a04e69e97

청년들을 우파로 키우려는 팔런티어

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1473164787966353&set=pcb.1473164951299670

이 프로그램은 청년들을 '우파로 키우려는' 의도가 강하게 보입니다. Thiel의 반대학·보수 이념이 교육 커리큘럼에 스며들어, 참여자들이 "서구 문명 보호" 프레임을 자연스럽게 내재화하게 하죠. 그러나 이는 세뇌라기보단 선택적 이념 필터링으로, Palantir의 비즈니스(국가 안보 데이터)와 맞물린 '문화적 적합성' 훈련입니다.

GROK4: 팔란티어 메리토크라시 펠로우십(Meritocracy Fellowship)에서 배울 수 있는 것

더밀크 기사 요약: 마테오 자니니의 선택과 Palantir 인턴십

더밀크 기사(2025년 11월 발행)는 18세 고교 졸업생 마테오 자니니(Matteo Zanini)의 이야기를 중심으로 Palantir Technologies의 'Meritocracy Fellowship' 프로그램을 소개합니다. 자니니는 아이비리그 명문 브라운 대학교의 전액 장학금을 포기하고 이 프로그램에 합격한 1기생으로, 주변 지인들로부터 "미친 선택"이라는 비판을 받았음에도 불구하고 Palantir의 미션에 매력을 느껴 결정했다고 밝혔습니다. 프로그램은 500명 이상의 지원자 중 22명을 선발하며, 4개월 풀타임 인턴십으로 월 5,400달러(약 780만 원) 급여를 지급합니다. 성공 시 대학 학위 없이 정규직 전환 기회가 주어지며, 이는 AI 시대 '대학 무용론'의 실험적 사례로 평가됩니다.

자니니의 경험은 코딩 실무 중심이 아닌, Palantir의 독특한 교육 철학을 드러냅니다. 그는 "입사 3일 만에 실제 프로젝트를 맡고 의사결정권을 부여받아 놀랐다"고 회상하며, 프로그램이 단순 기술 훈련이 아닌 '문명적 사고력'을 강조한다고 강조했습니다. 기사는 이를 "코딩보다 윤리"로 요약하며, Palantir가 생명과 전쟁 같은 중대 주제를 다루는 만큼 기술의 윤리적 함의를 중시한다고 설명합니다. 자니니가 배운 핵심 교훈은 "우리는 어떤 문명을 위해 기술을 만들고 있나요?"로, 이는 프로그램의 커리큘럼(서구 문명, 미국 역사, 정치철학, 리더십 세미나)에서 유래한 것입니다. 이 교육은 실리콘밸리 테크 기업들의 전형적인 '여름 인턴십'(제한적 프로젝트 중심)과 대비되며, Palantir의 인재상을 반영합니다.

Palantir의 Meritocracy Fellowship 프로그램 분석

Palantir Technologies는 Peter Thiel이 공동 창립한 데이터 분석 소프트웨어 회사로, 정부·군사 기관(예: CIA, ICE)과 협력하며 국가 안보 분야에서 강력한 입지를 다진 기업입니다. 2025년 4월 런칭된 Meritocracy Fellowship은 고졸자를 대상으로 한 '반대학(anti-college)' 인턴십으로, 슬로건이 "Skip the debt. Skip the indoctrination."(빚 피하고, 세뇌 피하라)입니다. 이는 대학 교육을 부채 유발과 이념적 세뇌로 비하하며, 능력주의(meritocracy)를 강조하는 프로그램입니다.

프로그램 주요 특징:

• 대상 및 구조: SAT/ACT 상위권 고졸자(18세 이상) 대상. 4개월 풀타임(주 40시간 이상), 급여 + 보너스. 4주 세미나(서구 문명·정치철학 중심) 후 실제 프로젝트 배정. 성공 시 Palantir 정규직 오퍼.
• 교육 내용: 코딩/기술 스킬보다는 '문명적 리더십' 강조. WSJ에 따르면, 서구 문명의 역사와 윤리적 딜레마를 다루며, Palantir의 미션(데이터를 통한 '생명 보호')과 연계. 이는 Thiel의 철학("대학은 고장났다")과 맞물려, AI 시대에 학위보다 실무·철학적 사고를 우선시합니다.
• 참여자 피드백: 자니니처럼 "실제 영향력 부여"를 긍정적으로 평가하는 경우가 많지만, 학생 설문에서 41%가 "정치적 의제(indoctrination)"를 우려합니다. Reddit 등 커뮤니티에서는 "저비용 노동력 확보"나 "Thiel의 반대학 운동"으로 비판적.

Peter Thiel의 영향: Thiel은 PayPal 공동창립자이자 트럼프 지지자(JD Vance 멘토)로, 보수적·자유지상주의 관점을 강하게 드러냅니다. 그의 'Thiel Fellowship'(대학 중퇴자에게 10만 달러 지급)은 이미 반대학 운동의 상징이며, Palantir 프로그램도 이를 확장한 형태입니다. Thiel은 1987년 Stanford Review(보수 학생 신문)를 창간해 실리콘밸리 우파 네트워크를 구축했으며, Palantir의 캠퍼스 모집도 "민족주의적·방위 중심"으로 논란. 최근 트럼프 행정부 하에서 Palantir의 영향력이 확대될 전망입니다.

평가: 청년들을 우파로 키우려는 시도인가?

Palantir의 인턴십은 명백히 우파적 이념을 강화하는 구조를 띠고 있지만, 직접적인 '세뇌 프로그램'이라 보기는 어렵습니다. 아래에서 장단점과 이념적 측면을 분석하겠습니다.

긍정적 측면 (기회 제공 관점)

• 능력주의 실현: 대학 빚 없이 고소득 실무 경험 제공. 자니니처럼 "문명적 질문"을 통해 기술 윤리를 깨닫는 교육은 혁신적. Gen Z 창업자들 사이에서 반대학 트렌드(예: Tan 같은 고졸 스타트업)가 확산 중.
• 실용성: Palantir 직원 리뷰에 따르면, 비밀스러운 문화지만 "영향력 있는 작업"이 매력. 2025년 기준, 프로그램 졸업생 22명 중 다수가 정규직 전환.

부정적 측면 (이념적 편향 관점)

• 우파 세뇌 의혹: 슬로건 "Skip the indoctrination"이 대학을 좌파 세뇌로 몰아가며, Thiel의 보수 철학(서구 우월성, 반다양성·포용성)을 주입합니다. 세미나 내용(서구 문명 중심)은 다문화·진보적 관점을 배제할 수 있으며, Religion Dispatches는 이를 "캠퍼스 파시즘"으로 비판. 학생 41%가 정치적 편향을 지적.
• Thiel의 네트워크: 프로그램이 Thiel의 우파 생태계(Stanford Review, Vance 멘토링)와 연결되어 청년들을 보수 진영으로 유입시킬 가능성 큽니다. Palantir의 군사 협력(이민 단속 등)은 윤리 논란을 불러일으키며, 인턴들이 이를 '문명 보호'로 정당화하도록 유도.
• 사회적 함의: 고졸자만 대상으로 '엘리트 탈출구'를 제공하지만, 이는 계층 고착화(상위권 시험 점수자 한정)를 초래할 수 있음. Reddit 비판처럼 "Thiel의 악마적 장치"로 비유.

종합 평가: 이 프로그램은 청년들을 '우파로 키우려는' 의도가 강하게 보입니다. Thiel의 반대학·보수 이념이 교육 커리큘럼에 스며들어, 참여자들이 "서구 문명 보호" 프레임을 자연스럽게 내재화하게 하죠. 그러나 이는 세뇌라기보단 선택적 이념 필터링으로, Palantir의 비즈니스(국가 안보 데이터)와 맞물린 '문화적 적합성' 훈련입니다. 자니니 사례처럼 매력적일 수 있지만, 정치적 편향을 감안한 균형 잡힌 선택이 필요합니다. 더 넓은 관점에서, 이는 실리콘밸리의 우파화 트렌드를 상징하며, 청년 교육의 미래를 재고하게 만듭니다.

팔란티어 메리토크라시 펠로우십(Meritocracy Fellowship)에서 배울 수 있는 것

팔란티어의 메리토크라시 펠로우십은 고졸자를 대상으로 한 4개월 프로그램으로, 단순한 코딩 훈련이 아닌 '서구 문명과 리더십' 중심의 4주 세미나를 통해 참가자들을 키웁니다. 이 세미나는 미국 역사, 정치철학, 윤리적 사고를 강조하며, 피터 틸(Peter Thiel)의 반대학 철학과 팔란티어의 미션(데이터를 통한 '생명 보호')과 연결됩니다. 쿼리에 언급된 요소들—게티즈버그 전투 현장 학습, 프레더릭 더글러스 자서전, 즉흥 연기와 토론 훈련, 가치 판단—은 이 세미나의 핵심 구성으로, 참가자들이 '문명적 리더'가 되는 데 초점을 맞춥니다. 아래에서 각 요소를 분석하며, 참가자들이 배울 수 있는 구체적인 교훈을 설명하겠습니다. (출처: WSJ, GuruFocus 등 보도 자료 기반)

1. 게티즈버그 전투 현장 학습 (Gettysburg Battlefield Visit)

• 프로그램 내 역할: 세미나 초반에 펜실베이니아 게티즈버그 전투 현장을 방문하는 현장 학습으로, 미국 내전(1863년)의 결정적 전투를 체험합니다. 참가자들은 전장 지형을 걸으며 리더십과 위기 대응을 논의합니다.
• 배울 수 있는 것:
  • 역사적 맥락 속 리더십: 에이브러햄 링컨의 게티즈버그 연설처럼, 위기 시 '공동체 가치'를 재정의하는 법을 배웁니다. 예를 들어, 전투의 전술적 실패와 도덕적 승리를 통해 "리더는 단순히 승리하는 게 아니라, 패배 속에서 의미를 창조한다"는 교훈을 얻습니다.
  • 실전적 의사결정: 현장에서 그룹 토론을 통해 "만약 내가 장군이라면?" 시나리오를 풀며, 불확실성 속 빠른 판단력을 키웁니다.
  • 팔란티어 연결: 국가 안보 프로젝트에서처럼, 역사적 '생명 보호' 미션을 현대 데이터 윤리로 연결짓습니다. 참가자 피드백: "현장에서 배운 '희생의 무게'가 기술 선택에 영향을 준다."

2. 프레더릭 더글러스 자서전 (Frederick Douglass Autobiography)

• 프로그램 내 역할: 세미나 필독서로 더글러스의 《노예제로부터 자유로》(Narrative of the Life of Frederick Douglass)를 읽고 토론합니다. 링컨, 처칠과 함께 '자유와 정의' 테마로 공부합니다.
• 배울 수 있는 것:
  • 개인적·사회적 자유의 본질: 더글러스의 탈노예 경험을 통해 "지식은 억압의 사슬을 끊는 무기"라는 점을 깨닫습니다. 자서전에서 더글러스가 문맹 탈출로 리더가 된 사례는, 대학 없이도 '자기 주도 학습'의 힘을 강조합니다.
  • 도덕적 용기: 노예제 비판 과정에서 배운 "침묵은 공모"라는 원칙으로, 기술 윤리(예: 데이터 프라이버시 침해)에 적용합니다.
  • 팔란티어 연결: 더글러스의 '진실 추구'가 팔란티어의 데이터 분석 미션과 맞물려, 참가자들이 "기술은 억압 도구가 아닌 해방 도구"로 보게 합니다. 한 참가자: "더글러스를 읽으며, AI가 '현대 노예제'가 되지 않게 하겠다고 다짐했다."

3. 즉흥 연기와 토론 훈련 (Improv and Debate Training)

• 프로그램 내 역할: 즉흥 연기(improv) 클래스를 통해 '즉석 사고' 훈련, 그리고 토론 세션을 병행합니다. 그룹 활동으로 워크숍 형식.
• 배울 수 있는 것:
  • 즉흥 연기 (Improv): "예, 그리고(Yes, and)" 규칙으로 창의적 협력을 배우며, 실패를 두려워하지 않는 유연성을 키웁니다. 예: 무작위 시나리오에서 아이디어를 즉흥적으로 발전시키며, "커뮤니케이션은 듣기부터"를 실감합니다.
  • 토론 훈련: 역사·철학 주제(예: 더글러스 vs. 노예주 논쟁)로 대화하며, 논리적 반박과 공감 균형을 익힙니다. "상대 의견을 존중하며 설득"하는 스킬이 핵심.
  • 팔란티어 연결: 클라이언트 미팅처럼 '현장 배포 엔지니어' 역할에서 필요한 빠른 적응력과 팀워크를 강화합니다. 참가자: "임프로 배운 '즉흥성'이 프로젝트 피드백에서 빛을 발했다."

4. 가치 판단 (Value Judgment Exercises)

• 프로그램 내 역할: 세미나 내내 윤리적 딜레마 워크숍으로, '모럴 에이전트(moral agent)' 양성을 목표로 합니다. 역사 사례(게티즈버그, 더글러스)를 바탕으로 현대 기술 딜레마(예: AI 감시 윤리)를 논의.
• 배울 수 있는 것:
  • 윤리적 프레임워크: "어떤 문명을 위해 기술을 만드는가?" 질문을 통해, 단기 이익 vs. 장기 가치(생명 보호, 자유)를 판단합니다. 예: "데이터 유출 시, 국가 안보 vs. 개인 권리" 시뮬레이션.
  • 도덕적 책임감: 대학 '세뇌' 비판처럼, "자기 양심에 따라 행동"하는 태도를 강조. Reddit 논의처럼, "전문 윤리 수업 없이도 도덕적 시민"이 되는 법.
  • 팔란티어 연결: 군사·정부 프로젝트의 윤리 논란(예: 이민 단속)을 '문명 보호'로 재해석하며, 참가자들이 "기술은 도덕적 무기"로 보게 합니다. CEO 알렉스 카프: "우리는 규칙 따르는 자가 아닌, 양심 있는 문제 해결자"를 원한다.

요소	주요 학습 테마	팔란티어 적용 예시
게티즈버그 현장 학습	위기 리더십, 역사적 의미 창조	데이터 기반 국가 안보 결정
더글러스 자서전	자유 추구, 지식의 힘	AI 윤리적 해방 도구화
즉흥 연기 & 토론	유연성, 설득 스킬	팀 협업 및 클라이언트 피칭
가치 판단	도덕 딜레마 해결, 양심 기반 행동	기술의 문명적 함의 평가

전체적으로 배울 수 있는 통찰: 이 프로그램은 코딩보다 '인간성'과 '문명적 사고'를 우선시해, 참가자들이 대학 없이도 '엘리트 리더'가 되게 합니다. 마테오 자니니처럼 "코딩이 아닌 문명 질문"을 통해 성장하지만, 우파적 편향(서구 중심, 반대학) 논란도 있으니 균형 있게 접근하세요.

팔란티어 메리토크라시 펠로우십 프로그램의 서구 문명 교육 내용

팔란티어(Palantir)의 메리토크라시 펠로우십(Meritocracy Fellowship) 프로그램은 4주 세미나에서 서구 문명(Western civilization)을 핵심 주제로 다루며, 참가자들이 "What is the West? What are its challenges… and is the West worth defending?"(서구란 무엇인가? 서구가 직면한 도전은 무엇인가? 서구는 지켜야 할 가치가 있는가?)라는 질문을 직접적으로 탐구하고 논의하도록 유도합니다. 이는 프로그램의 초기 단계에서 역사·문화·정치철학을 통해 '문명적 사고력'을 키우는 데 초점을 맞춘 커리큘럼의 일부입니다.

구체적 내용

• 서구의 정의(What is the West?): 세미나의 '서구의 기초(Foundations of the West)' 테마에서 서구 문명의 핵심 개념(예: 자유, 평등, 민주주의)을 소개하며, 참가자들이 이를 재해석하도록 토론합니다. 이는 미국 역사와 문화의 독특성을 연결지어 설명됩니다.
• 서구의 도전(What challenges does the West face?): 내부 운동(Movements within America)과 리더십 사례 연구를 통해 현대적 위협(예: 이념 분열, 기술 윤리 딜레마)을 분석합니다. 게티즈버그 전투 현장 방문이나 프레더릭 더글러스 자서전 독서를 통해 역사적·현대적 도전을 연결짓습니다.
• 서구의 가치 보존 여부(Is the West worth preserving/defending?): 프로그램 리더들은 이 질문을 통해 참가자들에게 "예(Yes)"라는 명확한 입장을 제시하며, 팔란티어의 미션(데이터를 통한 '생명 보호')과 연계합니다. 이는 단순한 질문이 아닌, 참가자들이 기술 개발의 '문명적 함의'를 고민하도록 유도하는 철학적·윤리적 가르침입니다.

이 교육은 코딩 훈련 이전에 진행되며, 피터 틸(Peter Thiel)의 반대학·보수적 관점(서구 우월성 강조)을 반영합니다. 참가자 피드백에 따르면, 이러한 논의가 "기술 윤리"를 넘어 "문명 보호"의 사명감을 심어준다고 합니다.

한국의 정체성과 동서양 맥락: 재고찰된 철학적 탐구

백낙청(《한국의 정신》), 김용옥(《김용옥의 한국사》), 박구용(《한국의 길》), 장강명(《미세좌절의 시대》)의 사상을 중심으로 재구성하겠습니다. 이들 저자는 한국의 역사·정신·민주주의·현대적 좌절을 통해 '자주적 비전'을 제시하며, 2025년 미중 갈등·AI 불확실성 속에서 여전히 유효합니다. 각 질문에 대해 이들의 논점을 참조해 답변하겠습니다. 전체적으로, 이러한 사고·교육은 '시민적 자주성' 강화로 이어지며, 진정한 소버린(주권)은 '내면적 균형'에서 나온다고 봅니다.

1. '한국이란 무엇인가?'

백낙청은 《한국의 정신》에서 한국을 '시민문학의 민중'으로 정의하며, 1960년대 지식인 흐름 속 '사랑의 매개'—인식과 실천의 연결—를 통해 민족 정신을 재발견합니다. 김용옥의 관점에서 한국은 '과학입국(科學入國)의 민족'으로, 동양철학(유교·유학)의 보수적 뿌리를 과학·혁신과 결합한 '대전환의 주체'입니다. 그는 한국사를 '유학의 실천'으로 보아, 공동체 조화와 실용적 지혜(예: 훈민정음의 과학성)를 강조합니다. 박구용의 《한국의 길》에서는 한국을 '민주주의의 균형자'로, 90년대 이후 강국화된 '시스템 전환의 민족'으로 봅니다. 장강명은 《미세좌절의 시대》에서 한국을 '불확실성의 낙관주의자'로, 작은 좌절 속에서도 읽고 쓰는 '현실주의 보수' 정신으로 규정합니다. 종합하면, 한국은 '조화와 혁신의 하이브리드'—유학적 공동체와 과학적 실천이 어우러진 존재입니다.

2. '한국과 동양이 직면한 도전은 무엇인가?'

백낙청은 《한국의 정신》에서 1970년대 민중문학론으로 이어지는 '시민 인식의 단절'—서구 영향 아래 민족 정신의 왜곡—을 주요 도전으로 봅니다. 김용옥은 동양(한국 포함)의 도전을 '대전환 시대의 과학 부재'로 지적하며, 유교 전통이 현대 과학·기술 혁명에 적응하지 못한 '입국(入國) 지연'을 경고합니다. 박구용의 《한국의 길》에서는 코로나19 이후 '권력 불균형'—행정주권 과잉 vs. 시민·의회 주권 약화—와 강국화된 시스템의 '민주주의자 부재'를 지적합니다. 장강명은 동양의 도전을 '미세 좌절의 누적'으로, 경제 역동성 상실과 사회안전망 취약—퇴행적 세상 속 불확실성—으로 분석합니다. 동양 전체적으로, 미중 패권·기후 위기 속 '전통 vs. 현대' 딜레마가 핵심이며, 한국은 '샌드위치' 위치로 더 취약합니다.

3. '서구 사회와 동양 문화의 충돌에서 한국이 처한 상황과 역할은 무엇인가?'

서구(개인주의·자본주의)와 동양(공동체·유교)의 충돌 속 한국은 '중간자' 상황입니다. 김용옥은 한국을 '유학의 과학적 적응자'로, 서구 과학을 동양 조화에 융합하는 역할을 제안합니다. 백낙청의 《한국의 정신》에서는 충돌을 '민중문학의 실천'으로 극복—서구 시민문학 vs. 한국 민중 사랑의 매개—하며, 지식인 역할로 중재를 강조합니다. 박구용은 《한국의 길》에서 한국의 상황을 '민주주의 균형 상실'로, 서구 전체주의 경향(코로나 감시) 속 '시민주권 회복' 역할을 부여합니다. 장강명은 미세좌절 속 '시스템 의심'으로, 서구 퇴행(극단주의)과 동양 불평등 충돌에서 '현실주의 보수'—경제·안전망 조화—의 중재자로 봅니다. 역할: '융합 모델 제시'—한국의 민주화 경험으로 동서 대화 촉진.

4. '우리가 지키고 서구와 동양에 제시해야 할 비전은 무엇인가?'

비전은 '조화의 현실주의': 김용옥의 '과학입국'처럼 과학·유학 융합으로 지속 가능 국가. 백낙청의 《한국의 정신》에서 '민중 사랑의 실천'—서구 개인주의에 공동체 가치를, 동양 전통에 시민 인식을 제시. 박구용의 《한국의 길》에서는 '삼주권 균형(시민·의회·행정)'—서구 권력 남용에 민주주의자 양성, 동양 패권에 균형 외교. 장강명의 《미세좌절의 시대》에서는 '미세 낙관'—퇴행 속 읽고 쓰는 삶으로, 서구·동양에 '안전망 튼튼한 역동성' 비전. 지켜야 할 가치: '현실적 조화'—불확실성 속 인간 중심 상생.

이러한 사고·철학·교육의 필요성: 지금이 바로 그 시점인가?

네, 2025년 AI·지정학 위기 속에서 필수입니다. 이들 저자는 '내면 실천'—김용옥의 과학, 백낙청의 사랑, 박구용의 균형, 장강명의 의심—을 통해 교육을 촉구합니다. 학교·사회 세미나로 '민주주의자 양성'이 핵심.

이게 진정한 소버린(주권)인가?

예, '내면적 소버린'으로—외부 충돌 속 시스템 균형과 현실주의가 주권의 본질입니다. 박구용처럼 '민주주의자 없는 민주주의'를 넘어, 장강명의 '시민 의심'으로 자주성을 완성합니다. 이는 '방어'가 아닌 '제시'의 주권입니다.