Number one: Don't multitask. And I don't mean just set down your cell phone or your tablet or your car keys or whatever is in your hand. I mean, be present. Be in that moment. Don't think about your argument you had with your boss. Don't think about what you're going to have for dinner. If you want to get out of the conversation, get out of the conversation, but don't be half in it and half out of it.
첫 번째: 멀티태스킹 하지 마세요. 그리고 그냥 휴대폰이나 태블릿, 자동차 키 등을 내려놓는 것만을 의미하는 것이 아닙니다. 그 순간에 존재하세요. 그 순간에 집중하세요. 상사와의 말다툼을 생각하지 마세요. 저녁으로 무엇을 먹을지 생각하지 마세요. 만약 대화에서 벗어나고 싶다면, 완전히 벗어나세요. 하지만 대화에 반만 참여하고 반은 다른 생각을 하지 마세요.
Number two: Don't pontificate. If you want to state your opinion without any opportunity for response or argument or pushback or growth, write a blog.
- pontificate: 거들먹거리며 말하다
- pushback: 반발
두 번째: 설교하지 마세요. 만약 당신이 자신의 의견을 어떤 반응이나 논쟁, 반박 또는 성장을 위한 기회 없이 말하고 싶다면, 블로그를 쓰세요.
Now, there's a really good reason why I don't allow pundits on my show: Because they're really boring. If they're conservative, they're going to hate Obama and food stamps and abortion. If they're liberal, they're going to hate big banks and oil corporations and Dick Cheney. Totally predictable. And you don't want to be like that. You need to enter every conversation assuming that you have something to learn. The famed therapist M. Scott Peck said that true listening requires a setting aside of oneself. And sometimes that means setting aside your personal opinion. He said that sensing this acceptance, the speaker will become less and less vulnerable and more and more likely to open up the inner recesses of his or her mind to the listener. Again, assume that you have something to learn.
- pundits: 전문가, 권위자
- conservative: 보수적인 / 보수주의자, 보수적인 사람
- abortion: 낙태, 임신중절 (수술)
- liberal: 자유민주적인, 진보적인, 진보주의의
- assuming: 가령 …라면, …라고 가정하고
- setting aside of oneself: 자신을 제쳐두고
이제, 제 쇼에 논평가들을 출연시키지 않는 데에는 아주 좋은 이유가 있습니다: 그들은 정말 지루하기 때문입니다. 보수주의자라면 오바마와 식품 배급 카드, 낙태를 싫어할 것이고, 진보주의자라면 대형 은행과 석유 기업, 딕 체니를 싫어할 것입니다. 전적으로 예측 가능합니다. 그리고 당신은 그렇게 되고 싶지 않을 것입니다. 모든 대화에 참여할 때는 항상 배울 것이 있다고 가정해야 합니다. 유명한 치료사 M. 스콧 펙은 진정한 경청은 자기 자신을 제쳐 두는 것을 요구한다고 말했습니다. 때로는 자신의 의견을 제쳐 두는 것을 의미하기도 합니다. 그는 이러한 수용을 느끼면, 화자는 점점 덜 취약해지고 점점 더 자신의 마음 속 깊은 곳을 청자에게 열어 보이게 된다고 했습니다. 다시 말하지만, 배울 것이 있다고 가정하세요.
Bill Nye: "Everyone you will ever meet knows something that you don't." I put it this way: Everybody is an expert in something.
빌 나이: "당신이 만날 모든 사람은 당신이 모르는 무언가를 알고 있습니다." 저는 이렇게 말합니다: 모든 사람은 어떤 분야에서 전문가입니다.
Number three: Use open-ended questions. In this case, take a cue from journalists. Start your questions with who, what, when, where, why or how. If you put in a complicated question, you're going to get a simple answer out. If I ask you, "Were you terrified?" you're going to respond to the most powerful word in that sentence, which is "terrified," and the answer is "Yes, I was" or "No, I wasn't." "Were you angry?" "Yes, I was very angry." Let them describe it. They're the ones that know. Try asking them things like, "What was that like?" "How did that feel?" Because then they might have to stop for a moment and think about it, and you're going to get a much more interesting response.
- terrified: 무서워하는, 겁이 난
세 번째: 개방형 질문을 사용하세요. 이 경우, 기자들로부터 힌트를 얻으세요. 질문을 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 왜, 어떻게로 시작하세요. 복잡한 질문을 하면 간단한 답변이 나올 것입니다. 예를 들어, "무서웠나요?"라고 물으면, 당신은 그 문장에서 가장 강력한 단어인 "무서웠나요"에 반응하게 될 것이고, 대답은 "네, 무서웠어요" 또는 "아니요, 무섭지 않았어요"가 될 것입니다. "화가 났나요?" "네, 매우 화가 났어요." 그들에게 설명할 기회를 주세요. 그들이 알고 있는 사람들입니다. "그게 어땠나요?" "어떤 기분이었나요?"와 같은 질문을 시도해보세요. 그러면 그들은 잠시 멈추고 생각할 필요가 있을 것이며, 훨씬 더 흥미로운 답변을 얻을 수 있을 것입니다.
